臺灣桃園地方法院98年度抗字第90號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年抗字第90號民事裁定

裁判日期：民國98年06月30日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣桃園地方法院民事裁定98年度抗字第90號抗告人甲○○相對人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於民國98年3月18日本院簡易庭司法事務官98年度司拍字第361號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人於民國94年8月5日因購屋，向前華信銀行（今永豐銀行）借貸，分中期擔保貸款，金額為新台幣（下同）2,480,306元，起迄日為84年8月5日至98年8月5日止，第兩筆長期貸款（勞工優惠房貸），金額為1,500,000元，起迄日為84年8月5日至104年8月5日。
抗告人從84年8月5日起自98年3月止，每月均有固定繳交本息，相對人所提之2,075,582元是屬20年期尚未繳部分。
相對人與抗告人之主客關係也已14年，對利息之付出亦小有貢獻，即使繳款稍有延誤，也是即時補足。至於相對人所提之清償期限並未告知抗告人，逕自訴諸法院，置抗告人之權益而不顧，且現有資產大於負債，若淪法拍，有失公允。請求本院准予分期繳款或抗告人自行拍賣還款於相對人等語。並聲明：廢棄原裁定。
二、本件相對人主張：抗告人於84年7月27日以如原審裁定附表所示不動產為向相對人所負債務之擔保，設定本金最高限額5,250,000元之抵押權（下稱系爭抵押權），依法登記在案。茲抗告人對相對人負債2,075,582元，已屆清償期而未為清償，為此聲請准予拍賣抵押物，並提出土地及建物登記第二類謄本、他項權利證明書、抵押權設定契約書、房屋借款約定書二份等影本為證（見本院98年度司拍字第361號卷第
6頁至第10頁），聲請本院裁定准予拍賣抗告人所有系爭不動產，經本院簡易庭以98年度司拍字第361號受理並裁定准予拍賣。
三、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。又抵押權人聲請拍賣抵押物之裁定，係屬非訟事件，祗須其抵押權已經依法登記，並依登記之清償期業已屆滿而未受清償時，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，如對於此項法律關係有爭執者，應由有爭執之人提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院58年台抗字第524號、51年台抗字第
269號判例可資參照）。是法院所為准駁拍賣抵押物之裁定，屬非訟事件裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，亦無既判力，為裁定之法院僅就抵押權人提出有關抵押權之文件為形式上之審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，抗告法院亦僅得就拍賣抵押物事件為形式審查，不得審酌抗告人關於實體事項之抗辯。經核相對人聲請裁定准予拍賣抗告人所有之系爭不動產，業據其提出前揭證物為證，且系爭抵押權亦經依法登記在案，又相對人於97年12月5日為本件聲請時，上開上開債務已屆清償期，是原裁定法院據以准許相對人本件拍賣抵押物之聲請，於法並無不合。至債務人有無資力償還，不得據為不負履行義務之抗辯，故抗告人以此為由主張廢棄原裁定，並無理由，其抗告應予駁回。
四、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，及民事訴訟法第495條之1第1項、第
449條第1項、第78條，裁定如主文。中華民國98年6月30日
民事第二庭審判長法官劉克聖
法官王耀興法官卓立婷以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國98年7月1日
書記官黃進傑