臺灣桃園地方法院98年度審訴字第1437號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審訴字第1437號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年06月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第1437號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人彭詩雯上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：98年度毒偵字第2020號），於中華民國98年6月30日下午5時許，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官鍾雅蘭書記官楊郁馨法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年壹月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國89年間，因施用一級毒品案件，經本院以89年度毒聲字第4692號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以89年度毒聲字第5199號裁定令入戒治處所施以強制戒治後，嗣經本院以90年度毒聲字第184號裁定停止戒治併付保護管束出所，於90年8月6日保護管束期滿，停止戒治未經撤銷，強制戒治視為執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒偵字第941號為不起訴處分確定。於前開強制戒治執行完畢後5年內之91至92年間，因連續施用一、二級毒品案件，經本院分別以93年度訴字第381號判處有期徒刑8月及93年度易字第521號判處有期徒刑6月確定後，經本院以94年度聲字第2822號裁定定應執行有期徒刑1年確定，於95年7月17日期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎猶不知悛悔，復分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命（起訴書均稱安非他命，應由本院予以更正）之犯意，於98年2月23日上午某時，在其苗栗縣○○鎮○○路○○○號8樓16室住處內，分別以針筒注射方式施用海洛因及以吸食器燒烤方式施用甲基安非他命各1次。嗣因另案經警於98年2月23日上午11時30分許，在新竹市青草湖 旁某 在水一方西餐廳緝獲，並經其同意採集尿液送驗後，確呈鴉片類及安非他命類陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年6月30日
刑事庭法官鍾雅蘭以上正本證明與原本無異。
書記官楊郁馨中華民國98年6月30日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。