臺灣嘉義地方法院99年度聲字第282號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年聲字第282號刑事裁定

裁判日期：民國99年04月14日

裁判案由：定應執行刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定99年度聲字第282號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因定應執行刑案件，不服本院中華民國99年3月31日裁定（臺灣嘉義地方法院檢察署99年度執字第788號）提起抗告，本院更正裁定如下：
主文原裁定撤銷。
甲○○所犯附表所示之罪，所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑貳年拾月。
理由
一、抗告人即受刑人甲○○抗告意旨略以：本件定應執行刑裁定前，附表編號（一）至（五）所示之罪刑，業經另案裁定應執行有期徒刑2年4月，本件就附表編號（一）至（六）所示之罪刑，竟裁定應執行有期徒刑3年，似有未合等語。
二、按「當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院」、「原審法院認為抗告有理由者，應更正其裁定」，刑事訴訟法第403條第1項及第408條第2項前段分別定有明文。
三、經查，本件受刑人前因犯附表編號（一）、（二）所示之罪，經本院以同一判決同時判刑確定，而受刑人於前揭判決確定前，另犯附表編號（三）至（六）所示之罪，亦分別經本院判刑確定，均詳如附表所載，且有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲由檢察官聲請就受刑人上開所判處之徒刑部分定其應執行之刑，本院審核各有關案卷判決後認聲請為正當，應定其應執行之刑。而附表編號（一）至（五）所示之罪刑，業經另案裁定應執行有期徒刑2年4月之情，亦有本院99年度聲字第240號刑事裁定1份可考，堪認無訛。本院審核上情，認為抗告有理由，揆諸前揭規定，應將原裁定撤銷，並更正如主文第2項所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第2項，裁定如主文。
中華民國99年4月14日
刑事第四庭法官吳育霖上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國99年4月14日
書記官陳俊男附表：
（一）因於98年5月17日，犯刑法第320條第1項之竊盜罪，經本院以98年度易字第413號判決判處有期徒刑4月，於98年11月23日確定。
（二）因於98年5月18日，犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，經本院以98年度易字第413號判決判處有期徒刑8月，於98年11月23日確定。（以上2罪並經該判決定應執行有期徒刑11月）
（三）因於98年5月9日，犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，經本院以98年度交訴字第62號判決判處有期徒刑8月，於99年1月11日確定。
（四）因於98年5月11日，犯刑法第185條之4之肇事致人傷害逃逸罪，經本院以98年度交訴字第62號判決判處有期徒刑7月，於99年1月11日確定。（以上2罪並經該判決定應執行有期徒刑1年）
（五）因於98年10月1日下午3時20分許回溯72小時內某時，犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，經本院以99年度訴字第29號判決判處有期徒刑7月，於99年2月11日確定。（以上5罪經本院以99年度聲字第240號裁定應執行有期徒刑2年4月）
（六）因於98年11月1日12時50分回溯72小時內之某時，犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，經本院以99年度訴字第52號判決判處有期徒刑7月，於99年2月11日確定。
（以下空白）