裁判字號：臺灣高雄地方法院101年附民字第300號刑事判決
裁判日期：民國101年09月27日
裁判案由：損害賠償
臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決101年度附民字第300號原告 尤卓雄 被告 張福仁 上列被告因恐嚇案件（本院101年度易字第816號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國101年9月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆仟元，及自民國一O一年九月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆仟元為原告供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告係「玉采裝潢工程行」負責人，於民國100年9月27日，因承攬原告所經營位於高雄市○○區○○○路○○號3樓之宇任科技國際有限公司高雄分公司（下稱宇任公司）之裝潢工程，發生工程款項糾紛，其竟基於恐嚇之犯意，為下列行為：
㈠先於100年11月11日晚間6時35分許，撥打電話欲聯絡原
告，由宇任公司員工 陳佩珊 接聽，被告遂向陳佩珊表示「如不給工程款，找記者、警察來收錢，如果收不到錢，要讓公司開不下去」等語，並要求陳佩珊轉達原告。
㈡復於同日晚間7時18分許，被告親至宇任公司辦公室，接
續向陳佩珊表示「叫你們老闆閃遠一點，不然我有這個神經狀況，萬一妳們老闆有什麼特別狀況，別說我沒有事先警告他」等語，並留下 魏榮洲 神經科診所、維德診所藥品明細及收據2紙，以此方式恫嚇原告，陳佩珊遂將上情告知原告，原告因而心生畏懼。
被告前開行為造成原告心生畏懼，終日惶惶，深恐被告做出不利於原告身體安全之舉動，原告甚至不敢南下主持業務拓展，影響公司業務匪淺，造成原告恐懼及精神上痛苦。爰依侵權行為之法律關係，提起本件附帶民事訴訟等語，並聲明：
⒈被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自起訴狀繕本
送達翌日起（即101年9月7日）至清償日止，按年息5％計算之利息。
⒉願供擔保，請准予宣告假執行。
二、被告則主張：否認有恐嚇原告，都是原告亂講、亂告等語，並答辯聲明：駁回原告之訴。
三、本院之判斷：㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實
為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查本件被告於電話中請陳佩珊轉告原告「要找記者、警察來收錢，如果不給錢，要讓你們公司開不下去」，並接續至宇任公司丟下2張藥單收據及對陳佩珊說「叫妳們老闆閃遠一點，不然我有這個神經狀況，萬一妳們老闆有什麼特別狀況，別說我沒有事先警告他」等加害身體及財產之恐嚇犯行，業經本院101年度易字第816號刑事判決，就被告恫嚇原告部分，依刑法第305條恐嚇危害安全罪，判處被告拘役40日，如易科罰金，以1,000元折算1日在案，有該判決在卷，暨該案卷證資料可憑，原告主張援用前述刑事判決所認定之事實及證據部分，核屬有據，其關於遭受被告恐嚇之主張，自堪信為真實。被告首揭置辯之詞，要無可採。㈡另按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。被告以加害身體及財產之事恐嚇原告，使原告心生畏懼，原告自得依上開規定請求被告賠償因此所受之損害。查被告為國中畢業，先前因開設木材行因而積欠他人債務，自承收入除基本生活開銷外，皆用於償還債務，100年度未申報任何所得，僅名下有汽車2輛；原告為商專畢業，任職且投資宇任公司，除99年度及100年度各有1筆所得資料，另有土地、房屋數筆等情，業經本院調閱兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表各1份查閱屬實（見附民卷第5頁至第10頁）。本院審酌原告因受被告前揭恐嚇言詞而致心生畏懼，所生之精神痛苦程度，及被告同日內以電話並出示藥單作為犯罪手段尚屬平和，復參酌被告承攬原告之工程，兩造間存有工程款之糾紛，被告於經濟窘困之情境下，因無法收到工程款項，不免情緒激動，因而恫嚇原告，無非希望原告盡快給付工程款，被告行為雖於法所不容，惟其惡性非重。又審酌原告所受損害、及雙方收入、經濟情況等一切情狀，認原告就此部分請求慰撫金50萬元，核屬過高，應減至4千元，始為適當。
四、綜上所述，原告確因被告恐嚇之行為，受有精神上之損害，從而原告依據侵權行為法律關係，請求被告賠償4千元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即101年9月7日起至清償日止，按週年利率5％計算利息之範圍內，洵屬有據，應予准許，其逾此部分之請求，尚無理由，應予駁回。
五、假執行部分：原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，惟就原告勝訴部分，因所命給付金額未逾50萬元，依刑事訴訟法第
491條第10款規定準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，法院應依職權宣告假執行，並準用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，併駁回之。
六、本件為附帶民事訴訟判決，民事訴訟法關於訴訟費用部分非在刑事訴訟法第491條準用之列，自毋庸命當事人負擔，併予指明。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，應依刑事訴訟法第502條第1項、第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國101年9月27日
刑事第十二庭法官李貞瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年9月28日
書記官黃翔彬