裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第8935號刑事判決
裁判日期：民國97年10月28日
裁判案由：槍砲彈藥刀械管制
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第8935號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
3樓上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第19800號），嗣因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定認宜以簡易判決處刑，由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（原受理案號：97年度訴字第3676號），判決如下：
主文甲○○未經許可，持有子彈，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣叁萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官所指定之公益團體、地方自治團體或社區提供陸拾小時之義務勞務。扣案之改造子彈陸顆沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○明知未經許可，不得持有具有殺傷力之子彈，竟於民國（下同）95年間，在臺北縣蘆洲市附近，向姓名年籍不詳之成年男子，以新臺幣（下同）40,000元之價格，購得具殺傷力之改造子彈9顆及不具殺傷力之改造槍枝1枝，即未經許可而無故持有上開子彈，並將之藏放在臺北縣○○鄉○○路○段○○○巷○○號居所。嗣於97年7月2日凌晨
5時30分許，經警在上址查獲，並扣上開改造子彈9顆（經驗定試射3顆，剩6顆）而查悉上情。
二、證據：
(一)被告甲○○於警詢、偵查及本院準備程序中之自白。
(二)臺北縣政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表。
(三)內政部警政署刑事警察局97年7月16日刑鑑字第0970099183號槍彈鑑定書。
三、論罪科刑：
(一)按行為後法律有變更者，應依刑法第2條第1項從舊從輕原則予以比較適用，係指被告之行為完成或終止後，不論變更修正前之刑罰法律，或修正後至法院裁判時之法律，均構成犯罪而應科以刑罰者而言；倘繼續犯之部分行為，已在新法公布施行並生效之後，即非屬於行為後法律有變更，自無刑法第2條第1項之適用，應逕行依裁判時之新法處罰（參見最高法院28年上字第733號判例意旨、90年度台上字第6237號判決意旨）；又未經許可持有槍、彈，其持有之繼續，為行為之繼續，亦即一經持有槍、彈，罪已成立，但其完結須繼續至持有行為終了時為止（參見最高法院88年度台上字第7012號判決意旨）。故刑法雖於95年7月1日修正施行，但被告甲○○持有子彈之行為則繼續至97年7月2日，依法自應直接適用裁判時之修正後刑法相關規定即可，當無比較新舊法之問題，合先敘明。
(二)又被告甲○○於持有子彈之初乃係在95年間，其當時雖為未滿18歲之少年，然其持有行為繼續至97年7月2日始為警查獲，是其非法持有子彈之行為終了時，已為18歲以上之人，即被告於滿18歲時既仍賡續其犯罪行為，顯已非少年事件處理法第2條所稱之少年，應無適用少年事件處理法之餘地。故檢察官提起本件公訴，本院即應為實體之判決，亦併此指明（參見最高法院92年度台非字第91號判決意旨）。
(三)再被告甲○○未經許可持有前揭改造子彈9顆，核其此部分所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之未經許可持有子彈罪。爰審酌被告當知非法持有具殺傷力之改造子彈係觸法行為，其竟無視法律處罰規定，仍持有本件之改造子彈，對社會治安造成之隱藏危害甚大，惡行非輕，自應受有相當程度之刑事非難；惟另考量被告除少年時期之非行紀錄外，並無任何遭法院論罪科刑之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，素行應非至為不良，而其於犯後已能坦承確有持有上開子彈之事實，且其雖持有前揭子彈，但數量非鉅，復尚查無其以之從事其他不法活動等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並各就有期徒刑及罰金部分，依刑法第41條第1項前段、第42條第3項規定，分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。末查；被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可徵。被告年輕識淺，致罹刑典，已坦白認罪，且犯後深表悔悟，經此偵審教訓，信已足收警惕之效，應無再犯之虞，是所宣告之刑，本院認以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款之規定就被告予以宣告緩刑予以宣告緩刑
2年，以勵自新，並斟酌其犯罪情節，爰再依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告應向檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區提供60小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2款規定付保護管束。至扣案之改造子彈6顆，係屬違禁物，應依法宣告沒收之；另扣案之改造子彈3顆，已因鑑驗試射而不再具有殺傷力，已非屬違禁物，自無庸再為沒收之諭知，附此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條第1項第1款、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，逕以簡易判決如主文。
五、本案係於被告甲○○表明願受科刑之範圍內為處刑，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴。檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內敘明上訴理由，向本院提起上訴。
中華民國97年10月28日
刑事第五庭法官潘長生上列正本證明與原本無異。
書記官張玉如中華民國97年10月28日附錄本案判決論罪科刑之法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第12條未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前2項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。
第一項至第三項之未遂犯罰之。