裁判字號：臺灣高等法院高雄分院103年上訴字第291號刑事裁定
裁判日期：民國103年06月10日
裁判案由：殺人等
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定103年度上訴字第291號聲請人即告訴人 許雅真 告訴代理人 江順雄 律師上列聲請人因被告 劉清吉 、 劉永明 、 楊家皇 殺人等案件，聲請調查證據，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件民國103年5月15日、103年6月6日刑事聲請調查證據狀。
二、本件聲請人即告訴人許雅真（下稱告訴人）於偵查中以劉清吉、劉永明、楊家皇等人為被告，提出殺人罪告訴案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查後，連同告訴人許雅真自己亦另涉傷害等罪嫌案件，一併向原審臺灣高雄地方法院提起公訴，案經原審判決後，繼上訴本院第二審審理中，告訴人許雅真具狀雖以「告訴人兼被告」名義聲請調查證據，然依聲請意旨所示，其所據聲請內容及待證事項，均針對前開被告劉清吉、劉永明、楊家皇被訴之案件，與上開告訴人許雅真另被訴傷害等案件部分無涉，顯係單純以告訴人身分所為，合先敘明。
三、按：㈠刑事訴訟法稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告，同法第
3條定有明文。我國刑事審判程序有關犯罪被害人之規範措施，僅止於具證人之適格而為證言（93年臺上字第6578號判例），及依刑事訴訟法第271條第2項之規定，於審判期日到庭陳述意見（如兼具告訴人身分，依同法第271條之1，得委任代理人到場陳述意見）。被害人在公訴程序不惟不具同法第3條所定刑事程序之「訴訟當事人」定位，更因本法未有類如德國、日本刑事訴訟法，為確保被告以外、最具利害關係之被害人程序權益，而創設「被害人訴訟參加」之程序機制（日本係於民國96年6月20日增訂），賦予被害人「訴訟參加人」之地位，則犯罪被害人在現行刑事審判程序僅為證據方法之一種，自無從基於程序主體或訴訟關係人（類如第163條第1項之輔佐人）地位，聲請調查證據。被害人或告訴代理人欲聲請調查證據，或於陳述意見時，如認有為如何調查證據之必要者，應經由檢察官之協助，由檢察官依刑事訴訟法第163條之1第1項之規定，以書狀提出於法院為之，方符程式（最高法院101年度臺上字第3163號刑事判決參照）。
㈡又刑事訴訟法第163條第2項前段所稱「法院得依職權調查
證據」，係指法院於當事人主導之證據調查完畢後，認為事實未臻明白仍有待澄清，尤其在被告未獲實質辯護時（如無辯護人或辯護人未盡職責），得斟酌具體個案之情形，無待聲請，主動依職權調查之謂。但書所指「公平正義之維護」，專指利益被告而攸關公平正義者而言（最高法院101年度第2次刑事庭會議、100年度第4次刑事庭會議決議參照）。
㈢申言之，告訴人及其代理人於訴訟程序中，既無聲請調查證
據之權，法院就其所為調查不利於被告劉清吉等人證據之聲請，復不能以依職權調查之形式為之，就其聲請，即無從准許。
四、本件被告劉清吉、劉永明、楊家皇涉犯殺人罪等案件，告訴代理人於本院審理時，已經曉諭如認有為如何調查證據之必要者，應經由檢察官之協助，由檢察官依法為之等意旨，乃其仍逕向本院為之，揆諸前開說明，其聲請既不符程式，本院自無從准許，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。
中華民國103年6月10日
刑事第五庭審判長法官曾永宗
法官任森銓法官陳松檀以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國103年6月10日
書記官黃瓊芳