裁判字號：臺灣桃園地方法院111年司他字第28號民事裁定
裁判日期：民國111年05月10日
裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額(勞骨
臺灣桃園地方法院民事裁定111年度司他字第28號原告 陳游麗美 被告歡唱天地有限公司法定代理人 黃新輝 上列當事人間請求給付工資等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣106元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣3,424元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。次按，法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院97年度台抗字第613號民事裁定意旨參照）。
二、兩造間請求給付工資等事件，原告起訴時曾聲請訴訟救助，經本院109年度救字第152號裁定准予訴訟救助在案。嗣該事件經本院110年度勞簡字第7號判決確定，訴訟費用由被告負擔97%，餘由原告負擔。
三、經本院調卷審查後，本件原告起訴時原聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）314,262元本息，㈡被告應提繳44,136元至原告之勞工退休金專戶，嗣後變更訴之聲明為：㈠被告應給付原告317,918元本息，㈡被告應提繳8,556元至原告勞工退休金專戶，核屬訴之聲明減縮，揆諸前揭說明，本件訴訟標的金額為326,474元【計算式：317,918+8,556=326,474】，應徵第一審裁判費3,530元。從而，被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為3,424元【計算式：3,530元×97%=3,424元，元以下四捨五入】；原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為106元【計算式：3,530-3,424=106】，並均加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5%計算之利息。
四、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國111年5月10日
民事第一庭司法事務官