臺灣新竹地方法院103年度竹秩字第6號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院103年竹秩字第6號刑事裁定

裁判日期：民國103年07月07日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣新竹地方法院簡易庭裁定103年度竹秩字第6號移送機關新竹市警察局第一分局被移送人 魏宇華 上被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民國103年6月27日以竹市警一分偵字第0000000000號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文魏宇華無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣伍仟元。
事實理由及證據
一、被移送人魏宇華於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國103年6月3日23時10分許。
（二）地點：新竹市○區○○路2段158巷口。
（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械。
（四）查獲時間：103年6月4日0時40分許。
（五）查獲地點：新竹市○區○○路2段158巷口。
二、上開事實，有下列證據證明：
（一）被移送人魏宇華於警詢時之供述（見本院103年度竹秩字第6號卷第5至6頁）。
（二）查獲扣案之農用工作刀1把。
（三）新竹市警察局刀械鑑識小組工作紀錄1份（見本院103年度竹秩字第6號卷第21至23頁），其鑑驗內容為：本件所查扣刀械之刀刃長20公分（小於35公分），刀柄長19公分，刀全長41公分，刀刃自刀尖起至20公分處單面開鋒，呈內彎弧型，該刀械與槍砲彈藥刀械管制條例列管之刀械要件不符，認非屬槍砲彈藥刀械管制條例列管之刀械，是本件扣案農用工作刀1把雖非屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之刀械，但依該刀械之長度、質地及鋒利程度，仍具有殺傷力。
（四）採證照片2張（見本院103年度竹秩字第6號卷第19頁）。
（五）新竹市警察局第一分局違反社會秩序維護法報告單、承辦警員 黃文憲 所製作之偵查報告各1紙（見本院103年度竹秩字第6號卷第3至4頁）。
三、經查，被移送人魏宇華於本件案發時間，手持扣案農用工作刀1把，站立於停放在新竹市○區○○路0段000巷○○○○號碼000-0000號自小客車後車廂處一節，業據被移送人於警詢時自承在卷（見本院103年度竹秩字第6號卷第5頁背面），其雖辯稱當時開啟上開車牌號碼000-0000號自小客車後車廂拿擦車布要擦車時，因為布蓋著刀，就順手拿起該刀云云，惟查，被移送人僅為拿取質量輕薄之擦車布，即擅將扣案農用工作刀取出握持示眾之舉，已與常情相悖，又扣案農用工作刀為金屬材質、刀刃銳利，且具殺傷力，此有前開卷附新竹市警察局刀械鑑識小組工作紀錄及採證照片可證（見本院103年度竹秩字第6號卷第19頁、第21至23頁），被移送人對此顯亦知之甚明，參以本件案發時值深夜，遭查獲之地點復係公眾得出入之道路邊，堪認被移送人並無攜帶刀械之正當理由，客觀上實有危害他人安全及社會安寧秩序之虞。從而，核被移送人魏宇華所為，應該當於社會秩序維護法第63條第1項第1款所定無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之違反社會秩序行為。
四、末按社會秩序維護法第22條第3項規定：「供違反本法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之。但沒入，應符合比例原則」，經查，被移送人於警詢時供稱為警查扣之農用工作刀1把係其母 魏詠綺 所有等語（見本院103年度竹秩字第6號卷第5頁背面），而本院依卷存資料亦無法證明該農用工作刀確屬被移送人所有之物，依上條文，爰不為沒入之諭知，附此敘明。
五、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款，裁定如主文。
中華民國103年7月7日
新竹簡易庭法官陳麗芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國103年7月7日
書記官田宜芳附錄法條：
社會秩序維護法第63條第1項第1款有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。