臺灣高等法院110年度抗字第830號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年抗字第830號民事裁定

裁判日期：民國110年07月30日

裁判案由：返還房屋等

臺灣高等法院民事裁定110年度抗字第830號抗告人 林勝輝 代理人 南雪貞 律師上列抗告人因與相對人 楊周瀛 等間返還房屋等事件，對於中華民國110年6月3日臺灣臺北地方法院110年度補字第1111號裁定關於訴訟費用價額部分提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定關於訴訟標的價額核定部分廢棄。
理由
一、抗告人抗告意旨略以：抗告人起訴請求相對人楊周瀛、 楊周珊 、 謝素日 （下合稱相對人）應將門牌號碼臺北市○○區○○○路000巷0弄00號5樓房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還予伊，及給付占用房屋相當於租金之損害，訴訟標的僅為系爭房屋，並不包括坐落土地。原審未為詳查，即裁定命抗告人於收受裁定後二個月內，提出鑑價機構就系爭房屋及坐落土地之鑑價報告，以查報起訴時之交易價額，並依民事訴訟法第77條之13所定費率，按訴訟標的價額計算並繳納不足之裁判費（即原裁定），已以系爭房屋及坐落土地之交易價值核定訴訟標的價額，顯有違誤，爰就原裁定關於核定訴訟標的價額部分提起抗告等語。
二、按核定訴訟標的之價額，由法院核定，應以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；民事訴訟法第77條之1第1、2項及第77條之2第2項分別定有明文。而房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，請求遷讓房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額（最高法院109年度台抗字第926號裁定意旨參照）。
三、經查，抗告人在原法院起訴主張相對人無權占用系爭房屋，依民法第767條第1項前段及第184條第1項、第185條第1項、第179條規定，請求相對人應將系爭房屋遷讓返還予伊，並請求相對人連帶給付新臺幣（下同）8289元及自110年6月1日起至讓返還房屋之日止，按月連帶給付原告新台幣2萬7897元（原審卷第7至第9頁）。依前揭說明，自應以系爭房屋起訴時之交易價額核定其訴訟標的價額，不併算附帶請求相當於租金之金錢給付部分。原裁定逕命抗告人提出鑑價機構就系爭房屋及坐落土地之鑑價報告，以查報該房屋及其坐落土地起訴時之交易價額，並以之為訴訟標的價額計算基礎補繳不足額之裁判費，顯已以系爭房屋及坐落土地之交易價格為訴訟標的價額之核定，自有未洽。抗告意旨指稱原裁定關於訴訟標的價額核定部分不當，為有理由，應由本院將原裁定該部分予以廢棄。又因系爭房屋交易價額，尚未經抗告人陳報或經專業鑑定機關鑑價後查明提出，自有由系爭房屋所在之原法院就近調查必要，爰發回原法院另為妥適之處理。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中華民國110年7月30日
民事第十三庭
審判長法官邱景芬
法官林純如法官柯雅惠正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國110年7月30日
書記官高婕馨