臺灣新北地方法院99年度簡字第1502號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第1502號刑事判決

裁判日期：民國99年03月04日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1502號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第230號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹零伍捌公克）沒收銷燬；上開第二級毒品之外包裝壹只沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日（亦即96小時）等事實，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局民國81年2月8日（81）藥檢
1字第001156號函示明確。是被告於98年12月18日17時許為警採集之尿液檢體，經送請臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以氣相層析質譜儀法檢驗結果，既有甲基安非他命之陽性反應，顯見被告在經警於前揭時點採集尿液檢體前之96小時內某時點（應扣除被告人身自由遭公權力拘束期間），確曾有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒，有臺灣高等法院前案紀錄表1份在卷可稽，詎仍不知悛悔，復為本案施用毒品犯行，戕害自己身心健康，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害，及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之白色透明結晶1包（淨重0.1060公克，因鑑驗取樣0.0002公克，驗餘淨重0.1058公克），經鑑驗，含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心民國99年1月13日航藥鑑字第0990032號毒品鑑定書1份在卷可參，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之，至因鑑定用罄部分，因已滅失，自不併予宣告沒收銷燬，附此敘明；至前開第二級毒品甲基安非他命之外包裝1個，係用於包裹毒品，防其裸露、潮濕，便於持有、攜帶、施用，為被告所有、供本件犯罪所用之物，業據被告於偵查中坦認在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國99年3月4日
刑事第二十二庭法官傅明華上列正本證明與原本無異。
書記官張玫玲中華民國99年3月8日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。