臺灣橋頭地方法院106年度司促字第10078號民事其他文書

裁判字號：臺灣橋頭地方法院106年司促字第10078號民事其他文書

裁判日期：民國106年09月11日

裁判案由：支付命令

臺灣橋頭地方法院支付命令106年度司促字第10078號債權人 陳盈錆 債務人 吳承駿 （原名： 吳明憲 ）
一、債務人應向債權人給付新臺幣玖拾萬元，及自民國一百零五年一月一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內向本院提出異議。
二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。
三、按支付命令之聲請，如依其意旨，認債權人之請求為無理由時，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項定有明文。次按本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示，票據法第124條、第95條亦有明定。故執票人必須提示請求付款後，始得向發票人行使追索權。又所謂付款之「提示」，係票據之執票人向付款人現實提出票據，請求付款之謂。經查，本件債權人請求債務人給付票據號碼FA0000000號及FA0000000號之支票票款，然未提出退票理由單，無從認定債權人是否已合法提示而得行使追索權，經本院裁定命補正到院。然債權人具狀主張因債務人向債權人陳稱要還清票款，故未向高雄市農會提示，故無退票理由單，是難認債權人業向付款人提示系爭票據請求付款，而該部分之請求，於法未合，應予駁回。
四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
中華民國106年9月11日
民事庭司法事務官蘇芳旻附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。