臺北高等行政法院地方庭113年度簡字第81號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院地方庭113年簡字第81號裁定

裁判日期：民國113年08月29日

裁判案由：交通裁決

臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第二庭113年度簡字第81號原告 黃國倫 （原名： 唐國倫 ）送達代收人 林淑芬 上列原告間因交通裁決等事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方行政法院為之；行政簡易訴訟程序事件之起訴，應按件徵收新臺幣(下同)2,000元裁判費，行政訴訟法第237條之3第1項、第98條第2項後段分別定有明文。又受處分人不服道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第8條或第37條第5項處罰之裁決者，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方行政法院提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間為之，道交條例第87條定有明文。
顯見違反道交條例之受處分人提起撤銷訴訟，除免除撤銷訴訟訴願前置之程序外，亦須以主管機關所為之裁決，即行政機關所為具有行政罰性質之行政處分為程序標的，據以主張裁決違法侵害其權利或法律上利益。次按經訴願程序之行政訴訟，其被告為駁回訴願時之原處分機關，行政訴訟法第24條第1款定有明文。再按當事人書狀，應記載「當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、機關或其他團體者，其名稱及所在地、事務所或營業所」、「有法定代理人、代表人或管理人者，其姓名、住所或居所」、「起訴，應以訴狀表明當事人」行政訴訟法第57條第1項第1、2款及第105條第1項第1款定有明文。又按起訴，應以訴狀表明起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，行政訴訟法第105條第1項第2、3款定有明文。末按，原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；簡易訴訟程序除本章別有規定外，仍適用通常訴訟程序之規定，行政訴訟法第107條第1項第10款、第236條亦分別規範甚明。
二、本件因原告聲請狀請求事項欄記載「有關車號00-0000第AFU348037號交通違規案及法務部行政執行署士林分署執行命令債權新臺幣9萬2,116元處分，請求撤銷」，屬合併提起行政訴訟法第237條之1第1項以外之訴訟者，依同條第2項及同法第229條第2項第3款規定，應適用簡易訴訟程序。另原告所提出之臺北市交通事件裁決所113年1月13日北市裁申字第1123365776號函，非裁決書，不具行政處分效力。經查，原告向本院提起行政訴訟，未據繳納裁判費，書狀亦未正確記載「原告：黃國倫」，亦未陳明訴訟標的（即不服之裁決書日期文號）與附具裁決書影本。且未補正被告及其代表人，如亦不服法務部行政執行署士林分署113年1月11日士執甲109罰00227097字第1130008153A號執行命令，應補正 適格 之被告：法務部行政執行署士林分署，代表人： 周懷廉 （分署長），如經聲明異議程序者，應附具決定書影本。本院於113年6月21日以113年度簡字第81號裁定，命原告於收受送達後7日內補正，該裁定已於113年7月2日送達原告之受僱人，有本院送達證書可查。詎原告逾期而迄今仍未補正，有本院繳費資料明細、答詢表、收文資料及收狀資料查詢清單附卷可憑，揆諸前揭法律規定，原告起訴不合法，應予駁回。
中華民國113年8月29日
法官林敬超上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中華民國113年8月29日
書記官陳玟卉