臺灣彰化地方法院106年度簡字第243號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年簡字第243號刑事判決

裁判日期：民國106年02月02日

裁判案由：竊盜

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決106年度簡字第243號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告WIYATIWAHYUHANDARI上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第10774號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文WIYATIWAHYUHANDARI竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思以己力換取財富，竟圖謀不勞而獲，而竊取他人財物，欠缺尊重他人財產之意識，所為實有不該，惟念其犯後尚能對於其犯行坦承不諱，態度尚佳等情，兼衡被告之犯罪手段、動機、犯罪所獲財物、被害人之財產損失，以及被告之生活狀況、高中畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第
1項前段、第3項分別定有明文。經查，本案被告竊取之財物新臺幣3,000元並未扣案，亦未實際發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定，就被告犯罪所得予以宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之
1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第
2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國106年2月2日
刑事第一庭法官吳俊螢以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國106年2月2日
書記官陳美敏附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第10774號被告WIYATIWAHYUHANDARI(中譯： 雅蒂 ）印尼籍
女40歲（西元0000年0月0日生）住桃園市○○區○○路○○○號12樓護照號碼：M0000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、WIYATIWAHYUHANDARI(中譯：雅蒂）係來臺擔任雇主 林殿軍 看護之印尼籍外勞。於民國105年9月7日上午8時許，雅蒂因缺錢花用，竟萌生為自己不法所有之竊盜犯意，在其工作及當時所居住之彰化縣○○鎮○○路○○○○號1樓客廳，徒手竊取亦住在該處之 蔡瑋琳 之背包內現金新臺幣（以下同）3000元。惟雅蒂上開行竊之過程，遭 林承志 （即林殿軍之子）裝設之監視器所錄下。蔡瑋琳發覺遭竊後，即據該影像資料以報警處理。
二、案經蔡瑋琳訴由彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告雅蒂於偵查中之自白。
(二)告訴人蔡瑋琳之指訴。
(三)證人林承志之證詞。
(四)監視影像擷取照片14張在卷可資佐證。被告所涉竊盜犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國105年12月19日
檢察官林裕斌本件正本證明與原本無異中華民國105年12月26日
書記官蕭西哲