宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上當事人間95年度店簡字第585號給付票款事件於中華民國95年1
0月31日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
訴訟標的及理由要領：
一、原告起訴主張其執有被告於民國（下同）86年7月5日簽發，
以臺灣土地銀行新店分行為付款人，票面金額新台幣（下同
）1,000,000元，票號CD0000000號之支票一紙，屆期提示竟
遭退票，而被告交付該系爭支票是拿來換錢，被告有背書，
他應該負責，所以依票據追索權之法律關係，訴請被告給付
前開票款及自支付命令送達翌日起即95年3月3日起至清償日
止，按年利率6%計算之利息，並提出支票影本暨退票理由單
等件為證。
二、被告則以原告係以匯款方式給付，不是拿現金，且主張該背
書係於87年時為之過失責任已過期等語置辯，求為判決駁回
原告之訴。
三、按票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起
算；見票即付之本票，自發票日起算；三年間不行使，因時
效而消滅。對支票發票人自發票日起算，一年間不行使，因
時效而消滅。匯票、本票之執票人，對前手之追索權，自作
成拒絕證書日起算，一年間不行使，因時效而消滅。支票之
執票人，對前手之追索權，四個月間不行使，因時效而消滅
。其免除作成拒絕證書者，匯票、本票自到期日起算；支票
自提示日起算，票據法第22條第1項、第2項定有明文。又支
票之執票人，應於左列期限內，為付款之提示：發票地與付
款地在同一省（市）區內者，發票日後七日內，票據法第13
0條第一項第一款亦定有明文。本件系爭支票發票日為86年
7月5日，最後提示日為86年7月12日之事實，有系爭支票附
卷可稽，原告遲至95年2月23日始聲請支付命令請求給付票
款，顯罹於時效，並經被告提出抗辯，原告之主張，即有未
合。
四、綜上所述，原告據以提起本訴請求被告給付如其聲明所示之
金額，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院
審酌後認與判決結果無影響，爰不逐一論列，附此敘明。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官馮姿蓉
法官熊誦梅
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
法院書記官馮姿蓉