臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 96年度南簡字第2201號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 郭俊廷 律師
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，經本院於民國97年3月5
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將附表所示之不動產所有權移轉登記為原告所有。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、原告主張：兩造原為夫妻，於民國（下同）96年7月18日雙
方協議離婚，並簽署切結書。依該切結書第5條約定，被告
應將其名下所有之房屋交由原告，所謂交由原告意即將所有
權移轉予原告。而被告名下之門牌臺南市○○○街○○巷○號
之5房屋○○○區○○段○○○○○○○○號○○○區○○段01529
建號（下稱系爭不動產）自屬切結書所約定應交予原告之房
屋，惟被告遲遲不願配合辦理所有權移轉登記，履催不理，
爰依上開切結書之契約關係提起本件訴訟，並聲明：如主文
所示。
貳、被告則以：按上述切結書之文書僅明示「交由原告」，並無
進一步明文移轉所有權予原告，揆之被告為公務員，服務於
臺南市警察局保安隊隊員，有固定月薪，原告則經營水電工
程盈虧不定，故婚姻存續中兩造各有名下一戶公寓房屋以示
公平。嗣因原告名下之房屋出租他人以收取租金供其自用，
故原告無屋可住，被告始為讓其暫有居住之所，而同意交由
其居住，並無意移轉所有權予原告，否則當明確寫明歸原告
「所有」，尤其更會明定移轉所有權登記所必然產生之土地
增值稅、房屋契稅、代書費由何人負擔，此亦為一般人訂約
之經驗法則，故被告僅書明「交由原告」用意明顯，原告自
不得任意擴充解釋，致違立約人之真意。原告允宜斟酌兩造
固已無緣分手，但畢竟仍有孩子待扶養，被告為公務員身份
，負擔就讀私立大學女兒之教育、生活費，且兒子與母同居
又就讀私立高中，未來生活、升學路程長遠，在在需父母支
援，如系爭不動產保留為被告名下，不惟夫妻各有一戶公寓
公平且安全，將來仍屬孩子生活保障等語，資為抗辯，並聲
明：原告之訴駁回。
參、得心證之理由：
一、查兩造原為夫妻，惟於96年7月5日協議離婚，嗣於同年月18
日在被告所服務之警察局辦公室內簽立系爭切結書，依該切
結書第5條載明：「雙方無婚姻，協議達成，除以上交付之
現金外並將名下所有房屋、汽車、借賃契約無條件交由甲方
，日後二人無關係或負起甲方法律責任。」，又坐落臺南市
○○區○○段82之17地號土地應有部分24分之1，及其上建
號1529號，門牌號碼為臺南市○○區○○○街○○巷○號之5建
物即系爭不動產，其所有權人為被告等情，業據原告提出切
結書、土地登記謄本、建物登記謄本等件為證，且為兩造所
不爭，自屬真實。
二、原告主張被告應依切結書第5條移轉系爭不動產予原告，則
為被告所否認，並以前詞置辯，是兩造之爭點為：該第5條
所稱:「交由甲方」，究係移轉所有權之意思；或僅係同意
借用之意？經查：
（一）依切結書所載，被告除「交付」現金予原告外，另須將系
爭不動產「交由」原告，則依上下文意觀之，均應為移轉
所有權無訛。蓋苟為使用借貸，則必會記載歸還之日期，
然遍查該切結書，並未如此之記載。且審酌兩造既因感情
不睦而離婚，雙方已無信任基礎，衡情，必急欲釐清及分
配兩人財產關係，免再起爭執，豈會再訂立使用借貸契約
？且從該條文載明：「日後二人無關係」等語，益證兩造
係為避免日後糾紛，而為分配財產至為明確。再參以原告
主張：其於訂約後第二個星期，即請代書向被告拿證件辦
理過戶，代書有電話聯絡被告等情，核與證人即代書郭裕
民證稱：我接到案子需要各項資料、印鑑證明等過戶的東
西，因為不動產是被告所有，所以我才打電話給她，大約
是在7月10日到20日，詳細日期要看事務所的資料，我當
時有打二次電話，第一次說我要拿資料，她說原則上沒有
問題，需要時間，第二次就說生變，不願意提供資料等語
相符（參本院97年2月27日言詞辯論筆錄第2項），依上開
證人證述其辦理過戶情形可知，被告確有移轉所有權之真
意，倘被告僅系將不動產借予原告使用，則被告接獲代書
來電，必感疑惑不解，進而質問原告，豈會要求代書給予
時間準備過戶資料？是被告抗辯：系爭不動產「交由」原
告，其意僅讓原告暫時居住云云，實屬臨訟杜撰之詞，不
足採信。
（二）被告雖又抗辯：若為移轉所有權，必會約定土地增值稅、
房屋契稅、代書費由何人負擔，而該切結書並無此記載，
而認本件係屬使用借貸云云。惟查若為不動產買賣而移轉
，因涉及價金多寡之計算，兩造固會針對土地增值稅、房
屋契稅、代書費由何人負擔有所約定，然本件既非買賣，
即難比附援引，況從上開代書之證述，兩造對於由何人請
代書辦理及過戶費用如何負擔，並無爭議，則縱未記載土
地增值稅、房屋契稅、代書費等費用由何人負擔，亦無損
系爭切結書之效力亦明，要難遽此即認為係使用借貸之約
定。
三、綜上所述，依上開切結書第5條，被告既有移轉系爭不動產
所有權予原告之真意，而非使用借貸，則原告依切結書之契
約關係，請求被告將附表所示之不動產所權移轉登記予原告
，為有理由，應予准許。
肆、本件訴訟費用額為裁判費4,630元，應由被告負擔，確定如
主文第2項所示。
伍、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 25 日
臺南簡易庭法官廖建彥
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 25 日
書記官 林木村