臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 109年度板秩字第91號
移送機關 新北市政府警察局永和分局
被移送人 胡芯慈
被移送人 李竺芸
被移送人 黃昇
被移送人 凃承佑
被移送人 吳文欽
被移送人 張華育
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國10
9年1月30日以新北警永刑字第1094183517號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主文
胡芯慈、李竺芸、黃昇、吳文欽吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻
物品，各處罰鍰新臺幣參仟元。扣案之笑氣鋼瓶參瓶沒入。
凃承佑、張華育均不罰。
事實理由及證據
壹、裁罰部分：
一、被移送人胡芯慈、李竺芸、黃昇、吳文欽於下列時、地有違
反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國109年1月20日下午1時8分許。
（二）地點：新北市○○區○○路○○號（探索汽車旅館601室）
。
（三）行為：吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻物品氧化亞氮（俗
稱笑氣）。
二、上開事實，有以下證據可資證明：
（一）被移送人胡芯慈、李竺芸、黃昇、吳文欽於警詢時之自白
。
（二）經警於上開時間、地點當場查獲，並有新北市政府警察局
永和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片。
（三）扣案之氧化亞氮鋼瓶3瓶。
三、核被移送人胡芯慈、李竺芸、黃昇、吳文欽所為，係違反社
會秩序維護法第66條第1款吸食煙毒或麻醉藥品以外之迷幻
物品之行為。爰審酌被移送人違反本法之手段、違反義務之
程度及上開違序所生之危害，量處如主文所示之處罰，以資
懲儆。又扣案之笑氣鋼罐3瓶，為被移送人胡芯慈、李竺芸
、黃昇、吳文欽所有，且為供上開違法行為所用之物，爰依
同法第22條第3項宣告沒入之。
四、依社會秩序維護法第45條第1項、第66條第1款、第22條第3
項，裁定如主文。
貳、不罰部分：
一、被移送意旨略以：被移送人凃承佑、張華育於109年1月20日
下午1時8分許，於新北市○○區○○路○○號與被移送人胡芯
慈、李竺芸、黃昇、吳文欽，共同基於吸食或施打煙毒或麻
醉藥品以外之犯意，由行為人胡芯慈向不詳人購買笑氣3瓶
後，分別前往上記行為時間、地點開趴狂歡，有違反社會秩
序維護法第66條第1款之嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被
告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查
其他必要之證據，以察其是否與事實相符；不能證明被告犯
罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154
條第2項、第156條第2項、第301條第1項分別定有明文，並
為社會秩序維護法第92條所準用；又依社會秩序維護法第45
條第2項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認
為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。
三、經查，本件被移送人凃承佑、張華育均否認有吸食笑氣之行
為，並於警詢中陳稱略以：沒有吸食笑氣等語。復依卷內證
據資料，查無其他證據以資證明被移送人凃承佑、張華育有
吸食笑氣之行為，自難遽為對其不利之認定。雖移送機關於
現場查獲被移送人胡芯慈、李竺芸、黃昇、吳文欽為上開非
行時，被移送人凃承佑、張華育亦同時在場，惟仍難僅憑其
於上開時、地與其他被移送人同處一處，即遽認有上開行為
之存在。是本件移送機關認定被移送人凃承佑、張華育有違
反社會秩序維護法第66條第1款之行為部分，即乏依據，自
應為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第2項之規定，裁定如主文。
中華民國109年3月26日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國109年3月26日
書記官謝淳有