臺灣臺北地方法院103年度交簡字第2761號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年交簡字第2761號刑事判決

裁判日期：民國103年09月18日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第2761號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告柯雨萍上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第2925號），本院判決如下：
主文柯雨萍犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定日起陸個月內，向公庫支付新臺幣陸萬元，並於緩刑期間向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告柯雨萍所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款服用酒類駕駛動力交通工具，而其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之公共危險罪。
三、爰審酌駕駛人飲酒後，會降低對光線之適應能力，削弱其對於路況及車前狀況辨識之正確性，亦使神經反應遲鈍，致使駕駛人駕車時無法適切操控車輛，因此酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，此為智識健全之人所可認識者，且酒後不應駕車之觀念，復已透過教育、宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，準此，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，然被告既漠視自己安危，尤枉顧公眾道路通行之安全，而於服用酒類後之呼氣酒精濃度高達每公升0.61毫克，仍為一己之便於市區道路騎乘機車，顯有對行車安全致生一定危害之虞，兼衡其犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其因一時失慮，致罹刑典，固非可取，惟審酌其犯後坦認犯行，經此警、偵程序及刑之宣告，被告應知警惕，當應恪遵法令規定，信無再犯之虞，是其宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年。惟為強化被告法治觀念，並使被告誤以僥倖之心任意於酒後騎乘機車，尊重自己與他人之生命安全等考量，本院認除前開緩刑宣告外，另有課予被告一定負擔之必要，爰併依刑法第74條第2項第4款、第5款之規定，命被告應於本判決確定日起6個月內，向公庫支付新臺幣6萬元，及應於緩刑期間內應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，以兼顧公允並啟自新；並依同法第93條第1項第2款之規定同時諭知被告於緩刑期間付保護管束。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併此述明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、刑法第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文所示。
中華民國103年9月18日
刑事第九庭法官程克琳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃貞禎中華民國103年9月19日附錄本案所犯法條刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。