裁判字號：臺灣新北地方法院100年交簡上字第221號刑事判決
裁判日期：民國100年11月30日
裁判案由：過失傷害
臺灣板橋地方法院刑事判決100年度交簡上字第221號上訴人即被告 廖家緯 上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院100年度交簡字第2649號，中華民國100年8月11日第一審判決（聲請簡易判決處刑書：臺灣板橋地方法院檢察署100年度偵字第9293號）提起上訴，本院第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
廖家緯緩刑貳年。
事實及理由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5定有明文；故當事人如放棄對原供述人之反對詰問權，於審判程序表示同意該等傳聞證據可作為證據，除法院認該傳聞證據欠缺適當性外，自可承認其證據能力。經查，關於本案屬於審判外陳述之傳聞證據，公訴人、被告廖家緯於審判程序均同意作為證據，且經本院審酌該證據作成情況均無不適當之情形，是依上開規定，認得作為本案證據。
二、經本院審理結果，認原審判決之認事、用法、量刑均無不當，應予維持，均引用附件第一審刑事簡易判決書（含聲請簡易判決處刑書）關於事實、證據及理由之記載。
三、被告於本院審理時坦承犯行，然以業與告訴人 郭良貞 達成和解，請求宣告緩刑為由，提起上訴。查原審以被告所為該當刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，並以被告貿然闖越紅燈左轉，致發生本件車禍，使告訴人郭良貞受有傷害，不僅造成告訴人身體及精神上之痛苦，亦致其生活及工作上多有不便，且迄未與告訴人達成和解，賠償所受損失，兼衡其犯罪後之態度等一切情狀，量處有期徒刑2月，併諭知如易科罰金，以新台幣1,000元折算1日之標準，其認事、用法均無違誤，量刑亦屬妥適；又被告現雖已與告訴人達成和解並賠償完畢，然本院審酌全案情狀及原審上述考量，認無以量處較輕之刑，是被告以前情為由提起上訴為無理由，應予駁回。然被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，且已與告訴人達成和解，並賠償完畢，而獲其原諒，有和解書、支票影本、本院民國100年11月9日審判筆錄、電話紀錄各1份在卷可憑（見本院卷第3、4、30、34頁），信其經此偵審程序，應知所警惕，諒無再犯之虞，本院因認對被告所處之刑，以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定予以宣告緩刑2年，以啟自新。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官聶眾到庭執行職務。
中華民國100年11月30日
刑事第十一庭審判長法官王綽光
法官黃司熒法官洪珮婷以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳永訓中華民國100年11月30日