臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 林文元
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年2月14日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟捌佰柒拾元，及自民國九十
五年三月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五
計算之利息，暨自民國九十五年四月二十四日起至清償日止，逾
期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬陸仟捌佰柒拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年6月12日向其請領現金卡，
並訂立現金卡使用契約，約定每動用1筆借款應給付新臺幣
（下同）100元之帳務管理費，且借款按週年利率18.25％計
息，按日計息，並按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，
即喪失期限利益，借款視為全部到期，原告有權請求被告一
次還清欠款，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上
開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違
約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告至95年3月
22日止，共計消費記帳126,870元，未依約清償，屢經催討
，均置之不理，爰依兩造間之現金卡使用契約，提起本件訴
訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡領用申請書、約定書、
、交易記錄等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實
，亦即被告確積欠原告借款126,870元，及自95年3月23日起
至清償日止，按週年利率18.25％計算之利息，暨自95年4月
24日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10％，
逾期超過6個月者，依上開利率20％計算之違約金。從而，
原告依據兩造間之現金卡使用契約，請求被告如數給付，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 2 日
書記官楊盈茹