臺灣桃園地方法院98年度聲字第205號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第205號刑事裁定

裁判日期：民國98年01月22日

裁判案由：發還扣押物

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度聲字第205號聲請人甲○○上列聲請人因應扣押物之持有人 彭煥明 違反組織犯罪防制條例等案件（94年度重訴字第74號），聲請發還發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即應扣押物之持有人彭煥明胞妹甲○○，因彭煥明業已死亡，所涉案件亦經法院判處公訴不受理在案，但其扣押物因由本院以94年度重訴字第74號案件扣押中，為此，請准予發還該等扣押物。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第133條第1項、第142條分別定有明文。
三、經查：應扣押物之持有人彭煥明所涉違反組織犯罪防制條例等案件，前經臺北縣政府警察局刑事警察隊搜索扣得現金新臺幣（下同）17萬5,000元（臺灣桃園地方法院檢察署94年度保管字第6253號），及步步高升牛排館請款單4張、千葉工程公司存摺1本、彭煥明存摺1本、仲業公司員工薪資明細表及員工名冊11張、仲業公司便當收據1袋、十里亭飲食店（第一產險公司）責任保險單1本、廠商付款千收簿1本、劉榮華人犯歸案證明單1張、身分證影本8張、 彭添祿 資料21張、房屋租賃契約書10本、十里亭合約契約書1本、 楊詠宸 遠傳電話申請書1張、張貼抗議海報31張、魚罐頭（內附磁鐵）1罐、電源轉接器1個、彭煥明信用卡會員消費授權書1張、好萊塢婚紗館筆記3張、鑫悅公司信封袋3封、好萊塢婚紗館名片1盒、仲業、鑫悅、宜吉泰公司磁碟片14片、銀行會款回條聯（收款人： 陳秀花 ）1張、金色豪門KTV資料16張、夜巴黎KTV資料16張、俊達資訊網路設計公司經銷合約書1本、富鵬室內設計裝潢工程行估價單1張、請款帳單3張、大時代KTV保險要保書1張、臺北縣政府巴塞隆納KTV開會通知書1張、火險賠償申請書（空白表）8張、抗議布條2條、去漬油35箱、瓶裝瓦斯6瓶、電腦螢幕2臺、電腦主機15臺、不明溶劑50加侖5桶（臺灣桃園地方法院檢察署94年度保管字第4697號，並以94年度北區大型贓證物庫保管字第119號保管中），現由本院以94年度重訴字第74號案件審理中（本院94年度刑管字第2832號），此有本院扣押物品清單1份附卷足憑，復經本院核閱該案卷宗屬實，堪以認定。雖然，彭煥明並非本案被告，但前開扣案物品均為檢察官所舉證據資料，復其與本案被告彭添祿等人有共犯關係，如經認屬供犯罪所用之物，即得於本案宣告沒收，現自仍有留存之必要。準此，彭煥明所涉違反組織犯罪防制條例等案件，固經最高法院以95年度台上字第1167號判決，判處公訴不受理確定，此亦有該案判決書暨臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，但在本案審理中，前開扣案物品皆屬可為證據及得沒收之物，復均有留存之必要，自不得逕予發還給聲請人即彭煥明胞妹。是依上揭說明，聲請人聲請發還前開扣案物品，礙難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年1月22日
刑事第六庭審判長法官錢建榮
法官宣玉華法官黃翊哲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出抗告。
書記官劉霜潔中華民國98年1月22日