臺灣雲林地方法院99年度易字第466號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年易字第466號刑事判決

裁判日期：民國99年09月03日

裁判案由：竊盜

臺灣雲林地方法院刑事協商判決99年度易字第466號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度速偵字第196號），並聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由法官一人獨任進行協商判決程序，判決如下：
主文甲○○攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並於本判決確定後壹年內，向公庫支付新臺幣壹萬元。扣案之園藝用剪刀壹把沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國99年07月25日凌晨1時許，騎乘車牌號碼000-
000號之重型機車，行經位於雲林縣斗六市○○里○○路之「林頭公墓」，見丁○○所管理之屬於林頭里社區發展協會所有之 羅漢松 1株擺放於該處，因喜愛種樹，竟意圖為自己不法所有，並攜帶其所有客觀上足供兇器使用之園藝用剪刀
1把下車，以利用該剪刀剪取之方式，竊取丁○○所管理之前揭羅漢松1株（價值據丁○○稱約新臺幣【下同】3,000元），得手後遂將該羅漢松置放在其所騎乘之上開機車腳踏墊上，隨即騎乘機車離去；復於同日凌晨1時30分許，騎乘前開重型機車，並攜帶上開園藝用剪刀1把，行經位在雲林縣斗六市○○里○○路○○○號之「南聖宮」，見丙○○所管理之屬於「南聖宮」所有之九重葛盆栽1盆擺放在該「南聖宮」前廣場，即接續前同一犯意，先以徒手搖晃盆栽，致該九重葛脫離盆栽掉落之方式，竊取丙○○所管理之前揭九重葛盆栽1盆（價值據丙○○稱約1,000元），得手後即持上開園藝用剪刀將該九重葛剪成小段。嗣經巡邏員警當場查獲，以現行犯逮捕甲○○，扣得其所有供上開竊盜犯罪所用之園藝用剪刀1把，並起獲上開遭竊之羅漢松1株、九重葛盆栽1盆（已分別發還丁○○、丙○○領回），始悉上情。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於偵查及本院訊問時之自白。
㈡證人丁○○、丙○○於警詢之證述。
㈢竊案現場照片21張。
㈣雲林縣警察局斗六分局搜索扣押筆錄、斗六分局公正派出所扣押物品目錄表各1份。
㈤贓物認領保管單2紙。
㈥扣案之園藝用剪刀1把。
㈦本院公務電話紀錄單2紙。
三、本案經檢察官與被告甲○○、辯護人於審判外達成協商之合意，且被告甲○○已認罪，其合意內容為：甲○○攜帶兇器竊盜，處有期徒刑6月，如易科罰金，以1,000元折算1日，扣案之園藝用剪刀1把沒收之。緩刑2年，並於緩刑確定後1年內支付公庫10,000元。
四、至扣案之園藝用剪刀1把，係被告所有供前揭竊取前揭財物之犯罪工具，此經被告於本院訊問時供述至明（見本院卷第18頁正面），爰依刑法第38條第1項第2款之規定，諭知沒收。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455之
4第2項、第455條之8、第454條第1項，刑法第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條第1項第2款。
六、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第
1項第1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者」；第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」情形之一，或協商判決違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形）外，不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴）。
七、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
本案經檢察官魏偕峯到庭執行職務。
中華民國99年9月3日
刑事第六庭法官陳佩怡以上正本證明與原本無異。
書記官林佳慧中華民國99年9月3日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。