臺灣高雄地方法院99年度審簡字第3391號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第3391號刑事判決

裁判日期：民國99年08月11日

裁判案由：偽證等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第3391號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽證等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第3634
7號），本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：99年度審訴字第2628號），爰不依通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯收受贓物罪，處有期徒刑叁月；又犯偽證罪，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑陸月。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪及同法第168條之偽證罪。按偽證罪為侵害國家法益之犯罪，其罪數應以訴訟之件數為準，行為人於1件訴訟中，雖先後有多次偽證情形，仍應論以單純一罪（最高法院72年臺上字第3311號判例意旨參照）。又被告雖於99年2月11日偵訊中自白偽證犯行，惟其與 鄧其政 、 葉家齊 被訴竊盜案件，業經本院於98年12月7日以98年度易字第514號判決判處有期徒刑8月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐。是被告於99年2月11日偵查中自白偽證犯罪，顯係在該案件裁判確定後，要與刑法第172條所定自白減輕或免除之要件不符，附此敘明。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、本院審酌被告為貪圖小利，明知另案被告鄧其政、葉家齊所交付之超悟空機台、 小瑪莉 機台各1台、代幣3袋、硬幣盒、打火機等物均係其2人所竊得之贓物，卻仍收受之，致被害人可能因此無法順利尋獲遭竊盜之財物，且於法院審理時，於案情有重要關係之事項，供前具結，而為虛偽證述，足生損害於司法之公正性，所為並無足取；然念其犯後坦承犯行，所收受之贓物業已由被害人領回，此有贓物認領保管單
2紙在卷可佐，暨其犯罪動機、目的、手段及品行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第349條第1項、第168條、第51條第5款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年8月11日
高雄簡易庭法官楊佩蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年8月11日
書記官陳蓉柔附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第168條於執行審判職務之公署審判時或於檢查官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。
中華民國刑法第349條收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。