臺灣臺南地方法院105年度訴字第150號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年訴字第150號民事判決

裁判日期：民國105年04月21日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決105年度訴字第150號原告第一金融資產管理股份有限公司法定代理人 鄭明華 訴訟代理人 張修齊 被告 蔡連發 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國105年4月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬壹仟叁佰壹拾陸元，及其中新臺幣叁拾陸萬捌仟柒佰壹拾壹元自民國一０一年二月一日起至民國一０四年八月三十一日止，按年利率百分之十九點九七計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟貳佰叁拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告蔡連發經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告前向訴外人荷商荷蘭銀行申辦信用卡使用，經荷商荷蘭銀行於民國94年5月20日核卡，雙方並約定循環信用利息按年利率百分之19.97計算，詎被告於97年1月28日最後1次繳款後即未再依約還本繳息，屢經催討無果，迄至101年1月31日止，尚積欠本金新臺幣（下同）368,711元、利息267,219元及費用10,538元（原告願減縮利息為252,605元、費用為0元）未清償。又配合銀行法第47條之1第2項規定施行，原告願調降自104年9月1日起之利率為年利率百分之15。嗣訴外人澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司台北分公司於99年4月17日承受荷商荷蘭銀行在台資產、負債及營業，並更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公司（下稱澳盛銀行），其後澳盛銀行復於101年6月29日依民法第294條、第295條及金融機構合併法第15條第1項、第18條第3項規定，將本件債權讓與原告，並以公告方式以代債權讓與之通知，是本件債權業已合法移轉。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：請求判決如主文第1項所示。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。經查：原告主張之前揭事實，業據其提出系爭荷商荷蘭銀行信用卡申請書暨信用卡注意事項、行政院金融監督管理委員會金管銀外字第09900010830號函、行政院金融監督管理委員會金管銀外字第09900089230號函、債權讓與證明書、債權讓與公告、債權額計算表、信用卡消費交易明細等附卷為證，核屬相符，本院綜合上開證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，原告主張依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。查本件訴訟費即裁判費經核為7,230元（第一審裁判費6,830元、公示送達登報費用400元），本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國105年4月21日
民事第一庭法官洪碧雀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月21日
書記官黃稜鈞