臺灣高雄地方法院95年度簡字第5799號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第5799號刑事判決

裁判日期：民國95年12月20日

裁判案由：竊盜等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第5799號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第21178號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜未遂，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄應補充「甲○○前於民國72年間因結夥搶劫案件，經判處有期徒刑12年確定（嗣依中華民國77年罪犯減刑條例裁定減為有期徒刑8年），執行至78年間假釋出獄；於假釋期間因吸食毒品案件，經判處有期徒刑3年4月確定，因此撤銷前案之假釋，2罪合併執行至83年2月5日假釋出獄；復在假釋期間因煙毒案件，經判處有期徒刑3年4月確定，經先後執行上開刑期及殘刑後，於92年9月15日縮短刑期執行完畢」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第306條第1項之無故侵入他人建築物罪、同法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。被告已著手於竊盜行為之實施，尚未將擬竊取之財物置於實力支配下，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。又被告以侵入他人建築物竊取他人動產而犯上開2罪間，係基於單一之竊盜決意，為達成該竊盜犯行所為之各個舉動，應屬法律概念之1行為，其1行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從1重處斷，論以竊盜未遂罪。至檢察官認被告所犯上開2罪間，方法各別，行為互異，請求分論併罰，容有誤會，應予指明。另被告前有如事實欄所示犯罪科刑情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於上開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。被告同時有刑之加重及減輕事由，依刑法第71條第1項規定，先加後減之。審酌被告年值青壯，身心健全，不思以正當方法賺取財物，竟無故侵入他人之建築物竊取他人之動產，損害他人財產安全，影響社會治安，事後猶飾詞狡辯，否認犯行，犯罪後態度非佳，且甫因竊盜案件，分別經本院於94年10月7日以94年度簡字第5122號判處拘役20日確定；於95年3月2日以95年度簡字第26
0號判處拘役59日確定，竟全無悔改之意，旋再犯本件竊盜未遂罪，足見前開刑罰尚不足收警惕之效，應予較重之處罰；惟參以其竊盜犯行並未得手等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌被告之家庭經濟狀況及職業，諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第32
0條第3項、第1項、第25條、第55條、第47條第1項、第
71條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年12月20日
鳳山簡易庭法官陳盈吉以上正本證明與原本無異。
中華民國95年12月21日
書記官吳俊達附錄本判決論罪之法條：
刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。