臺灣桃園地方法院100年度司家他字第40號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年司家他字第40號民事裁定

裁判日期：民國100年08月20日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣桃園地方法院民事裁定100年度司家他字第40號原告 吳景偉 法定代理人 林千鶴 訴訟代理人 黃政雄 律師被告 吳佳洲 上列當事人間返還不當得利事件（100年度家簡字第6號），應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主文被告吳佳洲應負擔之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟壹佰壹拾元。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689號裁定意旨參照）。
二、經查，本件原告吳景偉原向被告吳佳洲起訴請求給付扶養費等事件，經本院以99年度家訴字第270號受理在案，因原告受法律扶助並經本院裁定准予訴訟救助（本院99年度家救字第108號），原告因而暫免繳納裁判費，惟原告於上開民事事件進行中，變更其起訴之聲明為（一）被告應給付原告新臺幣11萬元。（二）被告應自判決確定時起至原告成年之日止按月於每月10日前給付原告1萬元之扶養費。（詳見本院
100年度家簡字第6號卷第34頁）；而就前開原告聲明（一）所示之請求，經本院改分以100年度家簡字第6號判決原告勝訴，訴訟費用由被告負擔，該判決並於100年5月24日確定，至原告聲明（二）所示之請求則另改以非訟程序裁定等情，業經本院調取100年度家簡字第6號卷核閱無訛，並有本院99年度家救字第108號裁定附卷可稽。據上，本件返還不當得利訴訟中，原告追加其聲明後，關於訴訟標的金額為110,000元，則於追加之聲明應徵之裁判費應為1,110元，依前揭判決應由被告負擔，則被告於本件訴訟應負擔之第一審訴訟費用額即為1,110元。爰依職權裁定確定被告應負擔之訴訟費用額如主文所示。
三、再按「分會就扶助事件所支出之酬金及必要費用，視為訴訟費用之一部（第1項）。因法律扶助而由分會支出之酬金及必要費用，得向負擔訴訟費用之他造請求（第2項）。分會得對於負擔訴訟費用之他造，請求歸還其支出之酬金及必要費用（第3項）分會得據受扶助人有執行力之執行名義，聲請確定訴訟費用額及強制執行（第4項）」，法律扶助法第35條第1項至第4項定有明文。本件原告提起離婚等訴訟，因無資力，經向財團法人法律扶助基金會桃園分會申請法律扶助，經該分會審查後准予法律扶助，該分會因本件離婚訴訟扶助事件所支出之酬金及必要費用，固應視為本件訴訟費用之一部，惟應由該分會向被告請求歸還其支出之酬金及必要費用，並得聲請確定訴訟費用額後強制執行，則本件本院應職權裁定確定並向被告徵收之訴訟費用額，尚不包括前述該分會因法律扶助支出之酬金及必要費用，併此敘明。
四、依首揭法條裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國100年8月20日
家事庭司法事務官王雯綺以上正本係照原本作成。