臺灣苗栗地方法院106年度聲字第674號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院106年聲字第674號刑事裁定

裁判日期：民國106年06月27日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣苗栗地方法院刑事裁定106年度聲字第674號聲請人即受刑人 張慈云 上列聲請人即受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人張慈云曾因違反毒品危害防制條例等案件，先後應經法院以105年度聲字第578號裁定應執行有期徒刑10月、105年度苗簡字第815號判決判處有有期徒刑4月、106年度苗簡字第5號判決判處有期徒刑4月，爰就上開案件聲請定應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第
1項本文、第53條固分別定有明文。然依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之「檢察官」，聲請該法院裁定之。前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項「檢察官」聲請之，刑事訴訟法第477條定有明文。準此，就二裁判以上之數罪併罰，得聲請法院裁定定其應執行之刑者，僅犯罪事實最後判決法院之「檢察官」，受刑人或其法定代理人、配偶至多僅得請求該管「檢察官」聲請，尚不得自行向法院聲請裁定定其應執行刑。因之，受刑人欲請求合併定其應執行之刑，應向最後判決之法院之「檢察官」為之，再由該管檢察官聲請法院裁定，是以受刑人並無逕向法院聲請定應執行刑之權利，倘其誤向法院聲請，於法自屬無據，法院即應裁定駁回。
三、經查，本件聲請係由受刑人本人於民國106年5月26日以郵寄方式向臺灣苗栗地方法院檢察署聲請，該署檢察官認受刑人申請狀係向本院聲請，並函轉本院收受，有該署106年6月3日苗檢鈴執丙106執聲他283字第13667號函及聲請狀各1份附卷可參，受刑人張慈云逕向本院聲請定其應執行之刑，而非由檢察官聲請，依上說明，受刑人並非合法之聲請權人，其聲請於法自有未合，應予駁回。又上開聲請人所犯本院105年度苗簡字第815號、106年度苗簡字第5號判決，業經檢察官聲請由本院於106年5月26日以106年度聲字第505號裁定應執行有期徒刑7月在案，有上開定刑裁定書在卷可參，附此敘明。而本院雖裁定駁回聲請人之聲請，然此僅係程序上之駁回，聲請人仍可依法請求檢察官向本院提出聲請，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條、第220條，裁定如主文。中華民國106年6月27日
刑事第二庭法官王瀅婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳玉芳中華民國106年6月27日