裁判字號：臺灣新北地方法院95年訴字第1101號刑事判決
裁判日期：民國95年11月03日
裁判案由：偽造文書
臺灣板橋地方法院刑事判決95年度訴字第1101號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第5818號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序獨任審理，判決如下：
主文甲○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，累犯，處有期徒刑壹年。如附表所示之偽造署押均沒收。
事實
一、甲○○前曾於民國88年間因偽造有價證券案件，經最高法院判處有期徒刑3年6月確定，而於93年11月12日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知警惕，因委請友人乙○○出面向銀行借款無法償還，竟基於偽造文書之概括犯意，連續：（一）先於94年8月間某日，將台新國際商業銀行（以下稱：台新銀行）寄交之催繳通知書及帳單加以剪貼，偽造為已如期清償借款之通知書，持向乙○○行使，主張其已清償該債務。（二）再於94年11月20日，在還款切結書保證人欄位偽造其姐 吳秀姿 之簽名及指印各一枚，旋持向乙○○行使，主張吳秀姿同意擔任還款之保證人。以上均足以生損害於乙○○、吳秀姿及台新銀行。嗣甲○○仍未償還前開債務，經乙○○向台新銀行、吳秀姿查詢後，始查悉上情。
二、案經乙○○訴由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、本案被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與告訴人乙○○指述之情節相符，並經證人吳秀姿於偵查中結證屬實，復有通知書、切結書影本等件在卷可佐，足認被告自白核與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告犯行，洵堪認定。
三、新舊法之比較適用：
（一）查被告行為後，刑法於94年2月2日修正公布，並自95年
7月1日施行。修正之刑法第2條規定，乃係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於95年7月1日上開法律修正施行後，如有涉及比較新舊法之問題，即應逕依修正後刑法第2條第1項規定，為「從舊從輕」之比較。
（二）被告行為後，刑法第56條連續犯之規定，於94年1月7日修正刪除，並於95年7月1日施行，此雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，而修正後之刑法，既無連續犯得論以裁判上一罪之情形，所犯之數罪，應按其具體情形而可能論以數罪併罰，是比較新舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律論以連續犯。
（三）刑法第47條有關累犯之規定業經修正，比較修正前、後之規定，可知修正前有關累犯之成立，不以再犯之罪係故意犯罪為限，然修正後之規定，則以再犯故意犯為成立累犯之要件。本件被告係故意再犯本案之罪，是依修正前、後之刑法第47條規定，均成立累犯，經比較修正前之累犯規定，對被告並無不利，應適用修正前之規定。
（四）綜上所述，就95年7月1日修正施行前後之刑法相關條文，經綜合全部罪刑而為比較之結果，本案應依刑法第2條第1項前段規定，一體適用修正前即被告行為時之刑法規定。
四、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。被告於切結書上偽造「吳秀姿」之簽名及指印各一枚，為偽造私文書之部分行為，復為高度之行使行為所吸收，均不另論罪。被告先後二次行使偽造私文書犯行，時間緊接，手法相同，又係犯相同構成要件之罪，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依修正前刑法第56條規定論以一罪，並依法加重其刑。另被告前曾於88年間因偽造有價證券案件，經最高法院判處有期徒刑3年6月確定，而於93年11月12日縮刑期滿執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，五年以內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依修正前刑法第47條規定，遞加重其刑。
五、爰審酌被告犯罪動機、目的、手法、所獲利益、對被害人損害程度及犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好，惟尚未賠償告訴人損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
六、如附表所示切結書上偽造「吳秀姿」簽名及指印各一枚，為偽造署押，應依刑法第219條規定沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，刑法第2條第1項前段、第216條、第210條、第219條、修正前刑法第56條、第47條，判決如主文。
本案經檢察官彭聖斐到庭執行職務。
中華民國95年11月3日
刑事第六庭法官林鈺琅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官林蔚然中華民國95年11月3日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第216條：
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條：
（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬───────────────────────┐│編號│偽造之署押及所在之文件│├──┼───────────────────────┤│一│「切結書」上「吳秀姿」簽名及指印各一枚。│└──┴───────────────────────┘