裁判字號：臺灣彰化地方法院97年聲字第2129號刑事裁定
裁判日期：民國97年10月08日
裁判案由：定應執行刑
臺灣彰化地方法院刑事裁定97年度聲字第2129號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行刑（97年度執聲字第1260號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑貳年伍月。
理由
一、按刑法業於民國（下同）94年2月2日修正公布，並於00年
0月0日生效施行，有關施行前、後新舊法之適用原則，依最高法院95年第8次刑事庭會議第5項決議內容指出：關於定應執行刑，應依新法第2條第1項之規定，適用最有利於行為人之法律；裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同。本件受刑人所犯如附表所示之罪，先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且均係於95年7月1日前犯之，依修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，及修正後刑法第51條第5款規定：
「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，相互比較之結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段規定，應依修正前刑法之規定，定其應執行之刑。
二、至於受刑人所犯如附表編號2所示違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，所處併科罰金新臺幣6萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日之罰金刑部分，自應與前開所定之應執行刑併執行之，毋庸併定應執行刑，附此敘明。
三、綜上所陳，本院審核認本件聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、第51條第5款（修正前），裁定如主文。
中華民國97年10月8日
刑事第四庭法官林秉暉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國97年10月8日
書記官張清秀附表：
┌───────┬───────────┬──────────┐│編號│1│2│├───────┼───────────┼──────────┤│罪名│恐嚇取財│槍砲彈藥刀械管制條例│├───────┼───────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑9月│有期徒刑1年10月，併││││科罰金新臺幣（下同）││││60,000元│├───────┼───────────┼──────────┤│所犯法條│刑法第346條第1項│槍砲彈藥刀械管制條例││││第12條第4項│├───────┼───────────┼──────────┤│犯罪日期│93年4月14日│93年8月31日│││93年4月16日││├───────┼───────────┼──────────┤│偵查機關年度及│臺灣彰化地方法院檢察署│臺灣彰化地方法院檢察││案號│93年度偵字第3846號│署93年度偵字第7658號│││││├───┬───┼───────────┼──────────┤││法院│臺灣彰化地方法院│臺灣彰化地方法院││├───┼───────────┼──────────┤│最後│案號│93年度易字第1046號│97年度訴緝字第20號││事實審│││││├───┼───────────┼──────────┤││判決│93年12月28日│97年7月11日│││日期│││├───┼───┼───────────┼──────────┤││法院│臺灣彰化地方法院│臺灣彰化地方法院││├───┼───────────┼──────────┤│確定│案號│93年度易字第1046號│97年度訴緝字第20號││判決│││││├───┼───────────┼──────────┤││判決確│94年1月24日│97年8月4日│││定日期│││└───┴───┴───────────┴──────────┘