臺灣新竹地方法院100年度簡上字第37號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院100年簡上字第37號刑事判決

裁判日期：民國100年09月15日

裁判案由：傷害

臺灣新竹地方法院刑事判決100年度簡上字第37號上訴人即被告 曾家奎 上列被告因傷害案件，不服本院竹北簡易庭100年度竹北簡字第40號於民國100年2月25日所為之第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：99年度偵字第9312號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
曾家奎緩刑貳年，曾家奎應給付 范鏡波 新臺幣壹萬叄仟元，給付方法：自民國一百年九月二十一日起至清償日止，分三期，按期於每月二十一日前給付（第一期新臺幣肆仟元，第二期新臺幣伍仟元，第三期新臺幣肆仟元），如一期未按期給付，全部債務視同到期。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審依刑法第277條第1項之規定，論處被告觸犯普通傷害罪，並依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段等規定，逕以簡易判決判處被告應執行拘役59日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元折算1日，扣案之木質拐杖1枝沒收之，其認事用法，均無違誤，量刑亦屬妥適，被告承認犯罪，然認為原審量刑過重，仍提起上訴，指摘原判決不當，非有理由，應予駁回。並引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、另查：被告未曾有任何前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，可見素行良好，本次犯行應係一時失慮方罹刑典，且犯後坦承犯行，態度良好，於本院審理中與告訴人達成和解，願意賠償告訴人2萬9千元，自100年6月21日起分六期給付（每期5千元，最後一期4千元），有本院準備程序筆錄在卷可參；而被告於本院宣判前業已給付1萬6千元，告訴人因此同意給予被告緩刑自新之機會，藉此讓被告得在緩刑期內繼續履行上開和解方案，有本院審理程序筆錄、被告於100年9月13日之匯款單在卷可稽（本院按：被告本次除清償八月份尾款1千元外，另並預付九月份之款項1千元），因此，被告經此偵、審程序之教訓後，應能知所警惕，信無再犯之虞，本院因認對其所宣告之刑以暫不執行為當，爰併予宣告緩刑2年，促其戒慎自新。另為保障告訴人之民事債權，並督促被告確切改過，爰另於緩刑期內定其應履行之負擔。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第
3款，判決如主文。
四、本案經檢察官邱宇謙到庭執行職務。中華民國100年9月15日
刑事第五庭審判長法官黃美盈
法官李毓華法官蔡川富以上證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國100年9月15日
書記官劉雅文