臺灣新北地方法院113年度家親聲字第369號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院113年家親聲字第369號民事裁定

裁判日期：民國113年06月14日

裁判案由：變更姓氏

臺灣新北地方法院民事裁定113年度家親聲字第369號聲請人甲○○上列聲請人聲請變更姓氏事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人原名林○○，於成年後之民國109年9月22日申請變更母姓並改名為甲○○，其緣由乃係因聽從外婆意見，並體恤母親之照顧始改姓為「張」，但自我認同及歸屬感依舊認為自己是「林」家人，且該認同及歸屬感與日漸增，因聲請人改姓後亦與「林」家人有密切互動、定期聯繫、聚餐，至今亦仍在拜 林家 祖宗，聲請人之哥哥、姊姊之姓氏亦均為「林」姓，林家之長輩們以及聲請人父親「林○○」生前亦多次表示希望聲請人能改姓為林，故聲請人始終認為自己是林家人，亦期盼自己能回林家，對改姓後之「張」氏姓名感到陌生、混亂，該姓氏亦與林家人有難以言喻之隔閡。尤其，聲請人父親「林○○」突於110年9月30日被人發現燒炭自殺身亡，於遺書中交代後事時，該遺書内容提及聲請人之名字亦為聲請人之舊名「林○○」，聲請人因而對自己是林家人之自我認同及歸屬感越來越強烈，長年來亦因改姓為張而覺得似乎活在另個人體内，喪失自我歸屬及認同感，並時常感到孤單，更別提現在聲請人之兒子即將出生，聲請人實不願讓自己之痛苦、孤單感受，讓兒子也遭受此不幸經歷，懇請法院允許聲請人回復從父姓，讓聲請人重回林家以回復個人歸屬，並維繫家族情誼等語，爰依民法第1059條第5項第2款之規定，請求變更聲請人姓氏改從父姓「林」等語。
二、按子女經出生登記後，於未成年前，得由父母以書面約定變更為父姓或母姓。子女已成年者，得變更為父姓或母姓，前前二項之變更，各以一次為限，民法第1059條第2、3、4項定有明文。次按同法條第5項固規定：「有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：一、父母離婚者。二、父母之一方或雙方死亡者。三、父母之一方或雙方生死不明滿三年者。四、父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者」。揆之該條文之立法理由載明係為求周延保護未成年子女之最大利益而定，足見民法第1059條第5項之規定僅限於未成年子女始有適用。
三、經查，聲請人主張之上開事實，固據其提出戶籍謄本為證，惟依聲請人之戶籍資料記載，聲請人係00年0月生，原從父姓「林」，聲請人成年後於109年9月22日依民法第1059條第
3項自行向戶政機關聲請變更其姓氏改從母姓「張」，則依同法條第4項規定，其變更以一次為限，聲請人自已不得再請求變更從父母之姓氏。從而，聲請人聲請變更其姓氏從父姓「林」，顯屬無據，應予駁回。
四、另聲請人提出臺灣士林地方法院104年度家親聲字第67號、本院110年度家親聲字第283號、111年度家調裁字第88號、臺灣高雄少年及家事法院113年度家親聲字第53號裁定主張民法第1059條第5項亦包括成年子女云云。姑且不論此種解釋與民法第1083條之1是否扞格，然若民法第1059條第5項規定亦包含成年子女，成年子女之父母見子女改變姓氏是否亦可主張為子女之利益向法院請求將子女之姓氏改回來？成年子女沒改姓氏之意願，成年子女之父母可否主張為子女之利益向法院請求變更子女姓氏？今日聲請人以父親死亡為由向法院聲請改回父姓，他日聲請人母親死亡後，若聲請人欲再以「緬懷母恩」為由向法院聲請再改從母姓，法院是否又要尊重聲請人之意願照准不可？成年人改變姓氏與否本應由成年人自己決定，其他人（包括父母）都無從置喙，均須對成年人之決定予以尊重，此點與國家保護未成年人之考量（國家親權主義）有所不同。今日本院只見聲請人基於自己意願改從母姓，嗣後受親人情緒勒索後悔而來要求改從父姓，聲請人對自己先前改母姓之決定毫不願意負責，反過來卻要求法院基於聲請人之利益、尊重聲請人之意願再改回姓氏？聲請人成年後本應對自己之決定負責，聲請人父母也無從再主張聲請人之利益，法院更不應為成年子女自稱之利益而當成年人之保姆！此等見解僅助長成年人對於改姓之決定毫不尊重、毫不負責之態度，猶如數年前成年人紛紛改名為「鮭魚」僅為圖謀小利之風潮，掏空民法第1059條第4項為顧及交易安全和身分安定之立法意旨，恕本院無法認同，附此敘明。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
中華民國113年6月14日
家事法庭法官楊朝舜以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年6月14日
書記官賴怡婷