裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第6941號刑事判決
裁判日期：民國106年11月07日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第6941號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告劉世賓上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第8465號），本院判決如下：
主文劉世賓施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之玻璃球壹顆沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列應予補充所述外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
㈠、證據應補充「新北市政府警察局三重分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表乙份（見毒偵字第4112號卷第9至11頁）」。
㈡、另理由補充：「被告於警詢辯稱，伊最後一次施用毒品安非他命是於105年10月底左右云云；其於偵查時供稱，伊最近都沒有施用任何毒品云云。惟按甲基安非他命經口服投與後，約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，依上述資料推斷，最長可能不會超過4日等情，此經行政院衛生署藥物食品檢驗局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）於81年2月8日以（81）藥檢一字第001156號函述綦詳，為本院承辦毒品案件職務上所已知。被告上開所採集之尿液檢體，送驗結果既呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，且該結果係採用氣相層析質譜儀法進行確認，足以排除被告因服用藥物等導致呈毒品偽陽性反應之可能，堪信被告於106年4月27日14時45分許完成採尿前回溯96小時內之某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命。」。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告劉世賓所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒執行完畢，復經法院論罪科刑，本應知所警惕，猶不知悔悟，仍無法戒斷施用毒品惡習，再犯本件施用毒品之罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀表）、犯罪動機、犯罪目的、智識程度、家庭經濟狀況暨犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另扣案之玻璃球1顆，業據被告於偵訊中供稱，是伊所有，伊準備用來施用第二級毒品等語（見毒偵字第4112號卷第31頁），為犯罪預備之物，且屬被告所有，爰依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年11月7日
刑事第二十六庭法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官黃心瑋中華民國106年11月8日附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第8465號被告劉世賓男47歲（民國00年0月0日生）
籍設臺北市○○區○○路○○○號2樓（臺北市中山區戶政事務所）居新北市○○區○○○路○○巷○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉世賓前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國88年9月3日釋放出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以88年度毒偵字第242號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於98年4月15日釋放出所，並經臺北地檢署檢察官以98年度毒偵緝字第37號為不起訴處分確定。復因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院以103年度審簡字第123號判決判處有期徒刑3月確定，於103年6月12日易科罰金執行完畢。
詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於106年4月27日14時45分許為警採尿往前回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年4月27日凌晨0時30分許，在新北市○○區○○街○○號前為警攔檢盤查，當場扣得玻璃球1顆，經警採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告劉世賓於警詢及偵查中之供述。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：C0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：C0000000）各1紙
（三）扣案之玻璃球1顆
（四）本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1份。被告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告前曾受有期徒刑之執行完畢，有全國刑案資料查註表在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。扣案之玻璃球1顆，為被告所有且供犯罪所用之物，業經被告供承在卷，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國106年9月28日
檢察官張啓聰