臺灣新北地方法院106年度小上字第189號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年小上字第189號民事裁定

裁判日期：民國106年12月14日

裁判案由：清償借款

臺灣新北地方法院民事裁定106年度小上字第189號上訴人毓勝精密工業股份有限公司法定代理人 蕭毓麒 被上訴人 徐綺蓮 上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於中華民國106年9月29日本院三重簡易庭106年度重小字第1657號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序。「對於小額程序第一審判決，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。」「上訴狀內應記載上訴理由，並表明下列各款事項：原判決所違背之法令及其具體內容。依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。」民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之
24、第436條之25分別定有明文。又民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第468條、第469條第1款至第5款分別規定：「判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。」「有下列各款情形之一者，其判決當然為違背法令：判決法院之組織不合法者。依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者。法院於權限之有無辨別不當或違背專屬管轄之規定者。當事人於訴訟未經合法代理者。違背言詞辯論公開之規定者。」是以當事人如以小額訴訟程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由狀應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容；如以民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由狀應揭示合於該條款之事實；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如以原審判決違背經驗法則、證據法則為理由，提起上訴者，其上訴狀或理由狀亦應有具體之指摘，並揭示該經驗法則、證據法則之內容。小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由狀如未依上述方法為表明者，即難謂已對原判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年臺上字第314號判例意旨參照），其上訴自難認合法。
二、本件訴訟標的金額為2萬元，原審依小額訴訟程序審理。又上訴意旨略以：㈠被上訴人自民國105年5月無故離家出走後，挾其自認為正當之理由，胡亂提告訴外人 周怡君 ，經檢察官查明後，皆予以不起訴處分。上訴人為周怡君之配偶所營運之事業，被上訴人因對周怡君有其個人之怨念，進而也牽連上訴人而提告。㈡被上訴人之花旗銀行帳戶係周怡君之弟弟即訴外人 周柏村 （同時為被上訴人之配偶）房屋貸款專戶，被上訴人自102年9月起私自挪用此專戶之款項，而自
105年7月將所有貸款專戶金額全領一空。而被上訴人確診患有焦慮症，只要此專戶匯出款項皆拿出提告周怡君與周柏村。㈢被上訴人提告之2萬元金額係當初要補足虧空此貸款專戶之款項，向周怡君借貸現金而匯還周怡君之公司帳戶。為此，爰依法提起上訴等語。
三、經查，本件上訴人係對於小額訴訟程序第一審判決提起上訴，惟其上訴意旨所陳之前開內容，無非均著重於兩造紛爭之基礎事實，核屬事實審法院取捨證據、認定事實之職權範圍，應由事實審法院斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷之。而原審就其取捨證據、認定事實，已於原審判決理由欄內說明，上訴人之上訴理由未表明原審判決違背法令之具體內容，亦未表明依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，或原判決如何不適用法規或適用法規不當，或有何民事訴訟法第469條第1至5款規定所列判決當然違背法令之事由，難認對原審判決之如何違背法令已有具體之指摘，揆諸前揭說明，自不得謂已合法表明上訴理由。從而，本件上訴人提起上訴，難認合法，應予駁回。
四、法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額。此規定並為小額事件之上訴程序所準用。民事訴訟法第436條之19第1項及第436條之32第1項分別定有明文。又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，同法第78條亦有明定。本件第二審訴訟費用額確定為1,500元，應由上訴人負擔，爰判決如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年12月14日
民事第五庭審判長法官連士綱
法官莊佩頴法官謝宜雯以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國106年12月14日
書記官吳宜遙