臺灣桃園地方法院104年度壢交簡字第2511號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年壢交簡字第2511號刑事判決

裁判日期：民國104年11月27日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決104年度壢交簡字第2511號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告劉奕煉上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第19947號），本院判決如下：
主文劉奕煉駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉奕煉於民國104年9月9日21時20分許起至同日23時30分許止，在桃園市○○區○○路0段000巷000號住處內飲用高粱酒後，而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形，仍於104年9月10日上午8時40分許，自該處駕駛車牌號碼00-000號營業貨櫃曳引車（掛載車牌號碼00-00號拖板車）離去。嗣於同日上午8時50分許，行經桃園市○○區○○路2段與中園路之交岔路口，因酒後操控能力欠佳，而不慎與 黃宗賢 所騎乘其後搭載 李淇 之車牌號碼000-000號普通重型機車發生碰撞，致黃宗賢、李淇均因而傷害（黃宗賢及李淇受傷部分，均未據告訴）。經警到場於同日上午9時21分許對劉奕煉實施吐氣酒精濃度測試，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克，始悉上情。案經桃園市政府警察局中壢分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、上揭事實，業據被告劉奕煉於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人黃宗賢、李淇於警詢中之證述大致相符，並有桃園市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、桃園市政府警察局中壢分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1份及現場照片12張在卷可稽。綜上，被告前開任意性自白核與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告劉奕煉所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於96年間因公共危險案件，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以96年度偵字第6306號為緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，被告前已有公共危險（酒後駕車）之前科紀錄，詎仍不知警惕，猶再次駕駛營業貨櫃曳引車行駛於公眾往來之道路上，且檢測之吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克，漠視自己生命、身體之安危，亦罔顧公眾往來之安全，如此一再輕忽法令，可見嚴重枉顧自身及其他用路人生命、財產之安全，殊值非難；又被告飲酒後駕駛營業貨櫃曳引車而與證人黃宗賢所騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車發生碰撞，致前開普通重型機車左側車身受損（見偵查卷第8頁），並造成證人黃宗賢、李淇受傷，而造成他人財產、身體上具體損害之結果，本當從重量刑；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其智識程度為高職畢業、擔任司機，而家庭經濟狀況勉持（見偵查卷第5頁被告警詢筆錄受詢問人欄）乙節，並參以其酒精濃度超過法定標準值之程度，及本次酒後駕駛營業貨櫃曳引車方式違犯刑律之犯罪手段，暨其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中華民國104年11月27日
刑事第二庭法官王星富以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官王岫雯中華民國104年11月30日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。