臺灣新北地方法院99年度撤緩字第173號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年撤緩字第173號刑事裁定

裁判日期：民國99年09月15日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定99年度撤緩字第173號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人竊盜案件，聲請撤銷緩刑之宣告（99年度執聲字第2141號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以98年度易字第603號判決判處有期徒刑7月，緩刑2年，於民國99年3月8日確定，竟於緩刑期前之98年9月28日竊取停放路旁車內之餅乾食品，另犯竊盜罪，經本院於99年4月22日以99年度易字第747號判決判處有期徒刑3月，於99年5月21日確定，足認其不知悔悟自新，原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要，合於刑法第75條之1第1項第1款所定得撤銷緩刑宣告之要件，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷。
二、按受緩刑之宣告，緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第1款定有明文。前項緩刑宣告之撤銷，係採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，並以「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」為要件，作為審認之標準，由法院依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，確有執行刑罰之必要為斷。
三、經查，受刑人前於98年11月20日犯竊盜罪，經臺灣士林地方法院於99年1月29日以98年度易字第603號判決判處有期徒刑6月、有期徒刑6月，應執行有期徒刑7月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，緩刑2年確定（下稱前案），另於98年9月28日犯竊盜罪，經本院於99年4月22日以99年度易字第747號判決判處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，於99年5月21日確定，有上開刑事判決書2件、臺灣高等法院被告前案紀錄表1件附卷可資佐證。受刑人雖於緩刑期前犯與前案相同之竊盜罪，而在緩刑期內受有期徒刑6月之宣告，然其犯罪時間98年9月28日係在前案犯行之前，非於前案判決後所為，顯非於前案所犯竊盜罪經訴追後仍明知故犯，而有未見悔悟自新之情形。況臺灣士林地方法院為前開緩刑宣告前，受刑人於98年9月28日所犯竊盜罪，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官分案偵查終結，此情已為前案承審法官審酌及之。再觀諸卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，受刑人於受緩刑宣告後，並未再犯其他相類之竊盜案件，自無緩刑宣告對之不存惕勵之情。此外，本院復查無其他積極證據足認受刑人所受緩刑宣告未收效果，而有執行刑罰之必要；本件聲請，難認有據，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國99年9月15日
刑事第十九庭法官廖怡貞上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官林惠齡中華民國99年9月15日