臺灣臺東地方法院105年度重訴字第7號民事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院105年重訴字第7號民事判決

裁判日期：民國105年04月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺東地方法院民事判決105年度重訴字第7號原告有限責任花蓮第二信用合作社法定代理人 許鎮平 訴訟代理人 謝光智 被告青庭建設有限公司兼法定代理人 李文志 被告 王佩珠 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年4月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳仟零肆佰萬元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告青庭建設有限公司（下稱青庭公司）邀被告李文志及王佩珠為連帶保證人，分別於民國104年3月30日、5月11日及6月22日向伊借貸如附表所示編號1至3之金額及借款期間，約定以原告放款指標利率加年利率2.08％計算利息；如逾期未按期付息，借款即視為全部到期，應給付逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，按上開利率20％計算之違約金（下合稱系爭消費借貸契約），並簽立放款借據三紙（下合稱系爭放款借據）。又兩造簽訂放款利率個別商議條款約定書，倘被告違約繳款，則應加計利率0.25％計息。詎被告就上開借款，自如附表「約定利息」欄所示約定利息起算日起即未依約繳息，迭經催告均置之不理，尚欠有本金2,040萬元、利息及違約金未清償，爰依系爭消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶清償借款等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張上開之事實，業據提出與其所述相符之系爭放款借據、放款往來明細查詢單、放款指標利率查詢、承諾書、放款利率個別商議條款約定書影本、被告青庭公司資料查詢及被告李文志及王佩珠戶籍謄本為證（見本院卷第13至
29、33至37頁）。被告青庭公司經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張與被告青庭公司成立系爭消費借貸契約，且被告青庭公司尚欠有本金2,040萬元、利息及違約金未清償等事實為真實；而被告李文志及王佩珠經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，依原告所提上開證據，堪認被告李文志及王佩珠為系爭消費借貸契約之連帶保證人為真實。從而，原告依系爭消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第85條第2項，判決如主文。
中華民國105年4月29日
民事第一庭法官徐晶純以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國105年4月29日
書記官楊茗瑋附表┌─┬──────┬────────┬─────────┬──────────────┐│編│借款金額│借款期間│利息│違約金││號│││││├─┼──────┼────────┼─────────┼──────────────┤│1│6,800,000元│104年3月30日至│自104年11月30日起│自104年12月31日起至清償日止││││105年3月30日│至清償日止，按年息│，逾期6個月以內者，按上開利│││││4.43％計算│率10％，逾期6個月以上者，按││││││上開利率20％計算│├─┼──────┼────────┼─────────┼──────────────┤│2│6,800,000元│104年5月11日至│自104年11月11日起│自104年12月12日起至清償日止││││105年5月11日│至清償日止，按年息│，逾期6個月以內者，按上開利│││││4.43％計算│率10％，逾期6個月以上者，按││││││上開利率20％計算│├─┼──────┼────────┼─────────┼──────────────┤│3│6,800,000元│104年6月22日至│自104年11月22日起│自104年12月23日起至清償日止││││105年6月22日│至清償日止，按年息│，逾期6個月以內者，按上開利│││││4.43％計算│率10％，逾期6個月以上者，按││││││上開利率20％計算│└─┴──────┴────────┴─────────┴──────────────┘