臺灣高雄地方法院97年度審消債更字第1026號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審消債更字第1026號民事裁定

裁判日期：民國97年07月21日

裁判案由：聲請更生程序

臺灣高雄地方法院民事裁定97年度審消債更字第1026號聲請人甲○○上列當事人因消費者債務清理事件聲請保全處分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：一、債務人財產之保全處分；二、債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制；三、對於債務人財產強制執行程序之停止；四、受益人或轉得人財產之保全處分；五、其他必要之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項定有明文。
二、本件聲請人聲請意旨略以：其因財務陷於困難致有不能清償之虞，已向本院聲請更生，為防杜債務人之財產減少、維持債權人間公平受償及確保債務人之事業或經濟生活之重建，是有聲請保全之必要等語。
三、惟查，消費者債務清理條例第48條第2項係規定法院裁定開始更生後，無擔保及無優先權之債權人對於債務人不得開始或繼續訴訟或強制執行程序，是於法院裁定准予更生程序前，除非別有緊急或必要之情形，債權人依法得為強制執行之權利應不受影響。本院經依職權調查結果，聲請人目前於本院尚無執行事件繫屬，且縱使債權人向本院聲請強制執行聲請人所有不動產，短期內應無立即遭拍賣變賣之虞。又法院對於債務人薪資債權之強制執行，均依法預留聲請人必要生活費用，是債權人縱使強制執行聲請人之薪資債權，並不影響聲請人所需之必要生活費用，故本院裁定准許開始更生程序前，顯然欠缺以保全處分限制債權人行使債權或強制執行之緊急或必要性。綜上，本件聲請人所為保全處分之聲請，核無必要，自應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國97年7月21日
民事第三庭法官陳嘉惠上為正本係照原本作成。
本裁定已於97年7月21日公告，如不服本裁定，應於裁定送達後
10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。中華民國97年7月21日
書記官洪嘉慧