臺灣高等法院--訴願決定112年度訴願字第75號決定書

裁判字號：臺灣高等法院--訴願決定112年訴願字第75號決定書

裁判日期：民國112年12月04日

裁判案由：因訴訟事件

臺灣高等法院訴願決定書
112年度訴願字第75號訴願人 黃柏凱 上列訴願人因訴訟事件，不服臺灣桃園地方法院應作為而不作為，提起訴願，本院決定如下：
主文訴願不受理。
理由
一、按訴願應附原行政處分書影本；又依訴願法第2條第1項規定提起訴願者，其訴願書應載明應為行政處分之機關、提出申請之年、月、日，並附原申請書之影本及受理申請機關收受證。受理訴願機關認為訴願書不合法定程式，而其情形可補正者，應通知訴願人於20內補正。訴願法第56條第2項、第3項、第62條分別定有明文。又訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者，應為不受理之決定，訴願法77條第1款亦有明文。
二、訴願意旨略以：訴願人與 林君 之交通事故，因原行政處分機關（按即臺灣桃園地方法院，下稱桃園地院）誤植為桃園縣中壢市等，惟桃園縣已於2014升格為直轄市，故訴願人請求更正為桃園市，但未獲原行政處分機關判決書，請求提供更正後判決書，故提起訴願等語。
三、經查：訴願人認桃園地院於法定期間內應作為而不作為，依其訴願書所載「訴願請求事項：提供『更正後』判決書」等情，惟其訴願書並未記載其所稱應更正判決書之案號，亦未依法檢附原行政處分書（即該件判決書）影本，經本會於
112年9月13日以院高文廉字第1120005179號函請其於文到20日內依訴願法第56條第2項、第3項補正，該函文於112年9月14日送達至訴願書所陳明之彰化縣員林市成功東路132號7樓居住處所，因未獲會晤本人，經郵政機關將該文書交與有辨別事理能力之受僱人簽收，然迄今亦未補正。有本會前揭函文、送達證書在卷可稽。訴願人提起訴願，經定期命其補正後逾期仍未補正，其訴願顯不合法定程式，應為不受理之決定。
四、據上論結，本件訴願應不受理，依訴願法第77條第1款，決定如主文。
中華民國112年12月4日
訴願審議委員會主任委員 張松鈞
委員 魏麗娟 委員 吳淑惠 委員 許永煌 委員 連育群 委員 温毓梅 委員 程明修 委員 張桐銳 委員 楊子慧 如不服本決定，得於決定書送達之次日起2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。