裁判字號：臺灣桃園地方法院103年桃簡字第1099號刑事判決
裁判日期：民國103年08月05日
裁判案由：傷害等
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決103年度桃簡字第1099號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告黃志忠上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第8570號），本院判決如下：
主文黃志忠於公務員依法執行職務時，當場侮辱，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯傷害罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）。
二、核被告黃志忠所為，係犯刑法第135條第1項之對於公務員依法執行職務時施強暴罪、同法第277條第1項之傷害罪、同法第140條第1項之於公務員依法執行職務時當場侮辱罪及同法第309條第1項之公然侮辱罪。其接續以如附件所示之言詞辱罵依法執行職務之警員，係於同一地點、密切接近之時間先後實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，均應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，為包括之一罪。又其以一辱罵行為同時觸犯侮辱公務員罪及公然侮辱罪，及以一強暴行為觸犯妨害公務罪及傷害罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之侮辱公務員罪及傷害罪處斷。其所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
爰以行為人之責任為基礎，審酌明知告訴人係依法執行職務，竟對之以言語辱罵並施加強暴，悍然挑戰公權力，藐視國家法秩序之規範，非但危害公務員之人身安全及公務之執行，亦對於公務員依法執行職務之威信、尊嚴，其守法觀念甚為薄弱，應予非難；兼衡其素行、犯後尚能坦承犯行，然迄今未與告訴人和解或對之有所賠償之態度，及智適程度、生活狀況、犯罪情節、動機、目的、告訴人所受傷勢等一切情狀，各量處如主文所示之刑及定其應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第135條第1項、第140條第1項、第309條第1項、第55條、第51條第6款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國103年8月5日
刑事第二庭法官程欣儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官王嘉祺中華民國103年8月6日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第135條（妨害公務執行及職務強制罪）對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上、10年以下有期徒刑。中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。
對於公署公然侮辱者亦同。
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
（罰金部分，已依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，貨幣單位變更為新臺幣且金額提高為30倍）。