裁判字號：臺灣桃園地方法院111年事聲字第44號民事裁定
裁判日期：民國111年10月31日
裁判案由：聲明異議(消債)
臺灣桃園地方法院民事裁定111年度事聲字第44號異議人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 相對人即債務人 李睿誠 上列當事人間因消費者債務清理條例清算事件，異議人對於本院民事執行處司法事務官於民國111年6月30日所為110年度司執消債清字第116號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、關於更生或清算之程序，除消費者債務清理條例（下稱消債條例）別有規定外，準用民事訴訟法之規定，消債條例第15條定有明文。又當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由者，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3
項定有明文。經查，本件相對人即債務人李睿誠（原名 李長原 ）前經本院以110年度消債清字第127號裁定自民國110年11月15日下午5時起開始清算程序，由本院司法事務官以110年度司執消債清字第116號案件清算更生程序，並於111年6月30日裁定終結本件清算程序（下稱原裁定），異議人於111年7月12日收受上開裁定，並於111年7月19日提出異議後等情，有原裁定、本院送達證書、蓋有本院收狀章之民事聲明異議暨聲請狀附卷可佐（見司執消債清卷第165頁至第166頁、第174頁，事聲卷第5頁），司法事務官送請本院裁定，核與上開規定相符，合先敘明。
二、異議意旨略以：相對人名下國泰人壽保單於110年11月15日保單解約金為新臺幣（下同）79萬1,042元，惟至111年2月10日止，該保單價值僅剩餘54萬8,785元（異議狀列54萬8,745元應屬誤載），相對人於清算中辦理保單借款，有隱匿財產之情事，該保單價值差額應提等值現金列入分配，為此爰聲明異議等語。
三、按清算財團之財產有變價之必要者，管理人應依債權人會議之決議辦理。無決議者，得依拍賣、變賣或其他適當之方法行之。清算財團之財產可分配時，管理人應即分配於債權人。管理人於最後分配完結時，應即向法院提出關於分配之報告。法院接到前項報告後，應即為清算程序終結之裁定。法院命司法事務官進行更生或清算程序，有關法院及監督人或管理人所應進行之程序，由司法事務官為之。消債條例第122條、第123條第1項後段、第127條第1、2項、第16條第5項定有明文。又債權人會議得議決清算財團之管理及其財產之處分方法、營業之停止或繼續、不易變價之財產返還債務人或拋棄。法院不召集債權人會議時，得以裁定代替其決議。但法院裁定前應將第101條規定之書面通知債權人。消債條例第118條及第121條第1項亦有明定。
四、經查：
(一)本件相對人因欠金融機構債務，於110年3月10日向本院聲請前置調解，因調解不成立聲請進行債務清理清算程序，經本院以110年度消債清字第127號裁定自110年11月15日下午5時起開始清算程序，並移由本院司法事務官以110年度司執消債清字第116號案件進行清算程序等情，業經本院調取上開卷宗核閱無訛。
(二)依相對人提出之財產及收入狀況說明書，相對人名下清算財團有汽車1輛（88年出廠）、國泰人壽保單2張（見司執消債清卷第24頁），經本院司法事務官於111年1月3日向國泰人壽保險股份有限公司函詢有關相對人名下保單資料，經函覆相對人名下2張保單截至111年1月6日保單解約金分別為18萬1170元、36萬7,615元，此有相對人保險契約狀況一覽表在卷可稽（見司執消債清卷第70頁），本院司法事務官遂依上開清算財團製作資產表，並於111年2月10日檢附資產表以函詢全體債權人應於5日內對此表示意見，逾期未表示即視為同意，期間僅債權人台北富邦商業銀行股份有限公司、凱基商業銀行股份有限公司遵期表示意見，惟其內容僅陳報應將前開保單金額全數分配予全體債權人等語（見司執消債清卷第104、106頁），其餘債權人則未表示意見，是本院司法事務官就該資產表所列金額製作分配表，並於111年4月11日公告所有債權人（見司執消債清卷第112至115頁），且公告如對分配表有異議者應自公告之日起10日內提出，而全體債權人屆期均未對該分配結果表示異議，故本件清算程序已就相對人清算財團分配完畢，即由司法事務官為終結清算程序之裁定。是以原裁定所為終結清算程序之裁定，於法並無不法。至相對人是否有保單質借之隱匿財產行為致債權人分配金額減少，進而構成消債條例第134條第2款不免責之事由乙情，尚非裁定終結清算程序應審酌之要件，異議人倘有具體事證可佐，非不得於免責程序提出。從而，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依消債條例第15條、民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中華民國111年10月31日
民事第二庭法官許自瑋正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年11月3日
書記官吳光彧