臺灣高等法院107年度聲再字第62號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年聲再字第62號刑事裁定

裁判日期：民國107年02月06日

裁判案由：過失傷害

臺灣高等法院刑事裁定107年度聲再字第62號再審聲請人即受判決人 范智 為上列再審聲請人即受判決人因過失傷害案件，對於本院103年度上易字第2263號，中華民國103年12月16日第二審確定判決（原審案號：臺灣新北地方法院102年度易字第3248號；起訴案號：
臺灣新北地方法院檢察署102年度偵字第17233號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又刑事訴訟法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用刑事訴訟法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院71年度台抗字第337號判例、88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。
二、本件再審聲請人即受判決人 范智為 （下稱再審聲請人）具狀表明對於本院103年度上易字第2263號確定判決（下稱原確定判決）聲請再審（見「刑事聲請再審」狀及「案號」欄所示），惟並未提出原確定判決之繕本，僅附具本院民國106年12月27日作成之106年度聲再字第517號刑事裁定（下稱本院106年12月27日裁定）繕本；而本院106年12月27日裁定之內容係本件再審聲請人前次就原確定判決向本院聲請再審，因未附具原確定判決繕本及證據，先後經本院於106年11月3日、12月12日以106年度聲再字第440號、第473號裁定駁回，再審聲請人復就上開本院106年12月12日所為之裁定聲請再審，經本院駁回聲請之裁定聲請再審，揆諸前揭說明，本件聲請再審之程式顯然有所欠缺，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國107年2月6日
刑事第二十庭審判長法官王復生
法官遲中慧法官陳春秋以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官蔡儒萍中華民國107年2月7日