裁判字號：臺灣高雄地方法院105年簡字第3771號刑事判決
裁判日期：民國105年08月23日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決105年度簡字第3771號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳奎彤上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第3227號），本院判決如下：
主文陳奎彤施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳奎彤前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，令入戒治處所施以強制戒治，於民國92年9月26日執行完畢釋放，復於前述強制戒治執行完畢
5年內之95年間，再犯施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）以96年度訴緝字第40號判處有期徒刑1年
2月，減為有期徒刑7月確定。詎仍未能戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年3月22日21時許為警採尿時起回溯5日內之某時許（不含公權力拘束時間），在高雄市○○區○○路某處道路旁，於其綽號「 阿福 」之友人車內，以將甲基安非他命置於玻璃球燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣在高雄市○○區○○街與港順街口，因騎乘機車違規未扣安全帽帶而為警攔查，員警察覺其為毒品調驗人口，徵得其同意於105年3月22日21時許對其採尿送驗，檢出甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。
二、被告陳奎彤坦承於驗尿前曾在前揭地點以上開方式施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，並供稱：伊忘記確實之施用時間了等語。經查：
㈠被告於105年3月22日21時許為警採集尿液，經送台灣檢驗
科技股份有限公司依據酵素免疫分析法為初步檢驗，並以氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，檢出安非他命濃度為2,750ng/mL、甲基安非他命濃度為26,220ng/mL，確呈甲基安非他命陽性反應一情，有該公司之105年4月13日濫用藥物檢驗報告、高雄市政府警察局小港分局毒品案嫌疑人尿液代碼與姓名對照表各1份在卷可憑，此部分之事實，首堪認定。
㈡按依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒品成分反應所使用之
檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，在檢驗學常規上恆有絕對之影響，其以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可能，如另以氣（液）相層析串聯式質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，因出現偽陽性反應之機率極低，核足據為對涉嫌人不利之認定，此為邇來我國實務所肯認。又口服甲基安非他命後會快速吸收，經口服後約70％於24小時內自尿中排出，其中約43％以甲基安非他命原態排出，約5％代謝為安非他命排出，是以若尿液含有甲基安非他命及其代謝物安非他命成分，即可知行為人曾服用甲基安非他命或可代謝成甲基安非他命之成分。至毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異，而依文獻資料，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1至4天，甲基安非他命為1至5天等情，業經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）92年6月27日管檢字第0920004781號函、92年7月23日管檢字第0920005609號函分別釋明在案，且係本院執行職務所知悉之事項。被告為警採集之尿液，經依前開報告所示初步檢驗及確認檢驗等過程，本件已可排除偽陽性反應之可能，足認被告確有於為警採尿前回溯5日內之某時許（不含受公權力拘束之期間），施用第二級毒品甲基安非他命1次之犯行無訛。是本案事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經法院裁定觀察、勒戒或強制戒治執行後，倘於5年內再犯，經依法為追訴處罰者，縱其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間，在初犯或二犯之保安處分執行完畢釋放5年以後，即非屬5年後再犯之情形，而應依該條例第10條逕予刑罰制裁（最高法院95年第7次、97年第5次刑事庭會議決議參照）。查被告有前揭因施用毒品經觀察、勒戒、強制戒治及科刑之紀錄一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。是被告於初犯經強制戒治執行完畢釋放後，5年內已曾再犯施用毒品案件並經判刑確定，嗣又犯本案施用毒品犯行（三犯以上），揆諸前開說明，本案自應逕行追訴處罰。
四、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因施用毒品等案件，經屏東地院分別以102年度簡上字第134號、
103年度簡字第278號判處有期徒刑6月、6月確定，上開
2罪經屏東地院以103年度聲字第1575號裁定應執行有期徒刑10月確定（下稱甲案）；嗣再因施用毒品等案件，經屏東地院分別以103年度簡字第718號、103年度易字第590號判處有期徒刑6月、5月確定，上開2罪經屏東地院以103年度聲字第1576號裁定應執行有期徒刑10月確定（下稱乙案），甲、乙案接續執行，於104年8月5日縮短刑期假釋出監付保護管束，於104年10月28日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢等情，有前揭被告前案紀錄表可查，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
五、爰審酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒、強制戒治及刑之執行後，仍不知反省毒品對自身之危害並戒絕之，竟再次施用毒品，任由毒品對自身健康造成戕害，並違反國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，且對社會風氣、治安造成潛在危害，所為誠屬不該，惟念施用毒品乃自戕一己之身體健康，具有病患性人格之特質，兼衡其犯罪動機、手段、坦承犯行之犯後態度、家境勉持之生活狀況、高職畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國105年8月23日
高雄簡易庭法官陳力揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國105年8月23日
書記官鄭翠蘭附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑