臺灣桃園地方法院99年度桃簡字第199號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年桃簡字第199號刑事判決

裁判日期：民國99年04月21日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度桃簡字第199號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第20019號），本院判決如下：
主文甲○○傷害人之身體，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、訊據被告甲○○固坦承有於上揭時、地徒手毆打告訴人乙○○，惟辯稱：伊僅毆打一次云云。惟查：本件犯罪事實業據告訴人於警詢中及偵查中指述歷歷，復有大明科診所、衛生署桃園醫院及長庚紀念醫院林口分院診斷證明書各1份及手機簡訊翻拍照片2張在卷可稽，本案事證已經明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。又被告於單一空間且於時間甚為密接之情形下，先後徒手毆打告訴人乙○○之行為，客觀上雖有數個攻擊舉動，然本質上實係基於一個單一傷害意思，利用同一機會之接續傷害行為，依一般社會觀念認知，此數次傷害行為間並無明顯時間間斷，應屬一個傷害行為之接續實施，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年度台上字第3295號判例參照）。爰審酌被告僅因感情糾紛不思以理性、和平方式溝通解決，竟出手毆打其女友即告訴人乙○○，致告訴人受有手部挫傷、腦震盪、左眼球鈍傷及結膜下出血之傷害，所為誠屬不該，且被告於本院調查時尚未與告訴人達成和解，自應受相當程度之刑事非難，併考量被告犯後僅坦承部分犯行之犯後態度暨其並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴中華民國99年4月21日
刑事第二庭法官石蕙慈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳亭竹中華民國99年4月21日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。