臺灣宜蘭地方法院98年度抗字第29號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院98年抗字第29號民事裁定

裁判日期：民國98年09月29日

裁判案由：本票裁定

臺灣宜蘭地方法院民事裁定98年度抗字第29號抗告人甲○○相對人乙○○上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國98年8月25日本院98年度司票字第315號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。又執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，發票人縱對於簽章之真正有所爭執，法院仍應為准許強制執行之裁定（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號、52年臺抗字第163號判例意旨參照）。另依非訟事件法第195條第1項規定：「發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後二十日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。」。又本票經記載免除作成拒絕證書，票據債務人若抗辯執票人未經提示付款，即應負舉證責任（最高法院72年度台上字第598號判決要旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如附表即原裁定所示之本票2紙，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票2紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：如附表編號1所示之本票（下稱系爭本票），抗告人業已給付票款予相對人，且系爭本票填載之票面金額有遭塗改而未蓋印其上，於票據形式上即不合法，且相對人未依法提示系爭本票等語為由，對原審裁定聲明不服。惟查：
（一）抗告人主張伊業已給付系爭本票票款，且系爭本票金額部分有遭塗改云云，核其主張內容，乃係就本票債權是否存在、本票填載金額是否真正之實體爭執，依首揭說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
（二）至於抗告人主張系爭本票未經相對人提示云云，然觀諸系爭本票上確有免除作成拒絕證書之記載，已據相對人在原審提出系爭本票為證，抗告人抗辯相對人未經提示付款云云，依首揭說明，即應由抗告人負舉證責任。今抗告人既未舉出任何證據以實其說，即難認其此指摘為有據。
（三）從而，抗告人執前揭二端以為本件抗告，應無理由，當予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國98年9月29日
台灣宜蘭地方法院民事庭
審判長法官楊麗秋
法官張軒豪法官陳雪玉正本與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。
中華民國98年10月1日
書記官詹玉惠附表┌─┬───────┬───────┬───────┬───────┬──────┐│編│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼││號││││││├─┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┤│1│98年4月19日│380,000元│98年5月5日│98年5月5日│TH0000000│├─┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┤│2│98年7月19日│100,000元│98年8月19日│98年8月19日│117152│└─┴───────┴───────┴───────┴───────┴──────┘