裁判字號：臺灣高雄地方法院107年聲字第2423號刑事裁定
裁判日期：民國107年09月06日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣高雄地方法院刑事裁定107年度聲字第2423號聲請人 王司統 上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（本院106年度訴字第540號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨：詳聲請狀所載。
二、聲請人即被告王司統因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院訊問後，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪之犯罪嫌疑重大。又被告所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，是被告逃亡之可能性相對提昇。且被告前有通緝之紀錄，本案屢經拘提、通緝，足認被告有逃亡之虞，而有羈押之原因。再者，被告前經法院命具保、責付、限制住居，均未能促使被告到案接受審理，是本件非予羈押顯難進行後續之審判，應予羈押，爰依刑事訴訟法第
101條第1項第1款及第3款規定，裁定於民國107年1月26日起執行羈押，並於同年4月26日、6月26日延長羈押在案。
三、被告雖以前詞為聲請具保停止羈押，惟按具保停止羈押乃案件判決確定前，為保全證據或刑之執行，以具保替代羈押而解除拘禁被告之強制處分而設，故如案件業已有罪判決確定，經移送監獄執行或移送執行在即者，則已無具保停止羈押之餘地（最高法院98年度台抗字第228號裁判意旨參照）。
經查，被告前犯持有第二級毒品罪、竊盜罪、行使偽造私文書等罪，經本院判處應執行有期徒刑1年8月；犯販賣第二級毒品罪，經本院判處有期徒刑4年確定，且業已移送執行。揆諸首開說明，本件已無斟酌具保停止羈押之必要。從而，本件聲請非屬有據，應予駁回。
四、末查，被告所陳其因學歷低微、家境清寒而一時偏差犯罪，而聲請具保停止羈押等語。惟此並不符合刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回具保聲請停止羈押之情形，是此部分之聲請意旨，自非可採。
五、綜上所述，本案既已移送執行，故本院羈押程序已經終止，聲請人聲請停止羈押，乃無實益，自難准許。且本案復無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保聲請停止羈押之情形。從而，本件聲請具保停止羈押，礙難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國107年9月6日
刑事第一庭審判長法官鄭詠仁
法官張震法官陳鑕靂以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國107年9月6日
書記官江孟姿