裁判字號：臺灣新北地方法院95年交聲字第497號刑事裁定
裁判日期：民國95年06月26日
裁判案由：交管條例聲異
臺灣板橋地方法院交通事件裁定95年度交聲字第497號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站異議人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例事件，對於交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站中華民國95年3月30日所為之處分〔原處分案號：板監裁字裁41-AM0000000號、板監裁字裁41-AM0000000號〕，聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
甲○○汽車駕駛人，駕駛機器腳踏車不在規定車道行駛，處罰鍰新臺幣陸佰元，並記違規點數壹點。
甲○○被舉發於「94年12月15日10時12分許，在臺北市○○○路○段，駕駛機器腳踏車不在規定車道行駛」部份，不罰。
理由
壹、本件原處分機關係以異議人甲○○駕駛牌照號碼J6G-661號重型機車，於〔壹〕民國〔下同〕94年12月15日10時5分許，在臺北市○○○路○段，有「駕駛機器腳踏車不在規定車道行駛」之舉發違規事實，乃依道路交通管理處罰條例第45條第13款、第63條第1項之規定，裁決〔一〕「罰鍰新臺幣陸佰元整，記違規點數1點，罰緩限於95年4月29日前繳納。」、「上開罰鍰逾期不繳納之處分：〔一〕自95年4月30日起，易處吊扣駕駛執照1個月，並限於95年5月14日前繳送。〔二〕95年5月14日前未繳送駕駛執照者，自95年5月15日起，易處吊銷，並逕行註銷駕駛執照。〔三〕駕駛執照吊〔註〕銷後，自95年5月15日起壹年內，不得重新考領駕駛執照。」〔板監裁字裁41-AM0000000號〕。〔貳〕94年12月15日10時12分許，在臺北市○○○路○段，有「駕駛機器腳踏車不在規定車道行駛」之舉發違規事實，乃依道路交通管理處罰條例第45條第13款、第63條第1項之規定，裁決〔一〕「罰鍰新臺幣陸佰元整，記違規點數1點，罰緩限於95年4月29日前繳納。」、「上開罰鍰逾期不繳納之處分：〔一〕自95年4月30日起，易處吊扣駕駛執照1個月，並限於95年5月14日前繳送。〔二〕95年5月14日前未繳送駕駛執照者，自95年5月15日起，易處吊銷，並逕行註銷駕駛執照。〔三〕駕駛執照吊〔註〕銷後，自95年5月15日起壹年內，不得重新考領駕駛執照。」〔板監裁字裁41-AM0000000號〕；異議人則以：伊於上班時段行經民生東路2段，因車多，被外側車道擠入內側車道，為避免與外側車道汽車發生擦撞，因而行駛在禁行機車車道上，且舉發單位在同一路段7分鐘連續取締2張，伊認10時12分不應再受舉發處罰，等由聲明異議。
貳、查：
一、按「禁行機車」標字，用以告示本車道禁止機器腳踏車通行，繪設於路段起點，路段過長時，得於路段中加繪之，道路交通標誌標線號誌設置規則第178條定有明文。又道路交通安全規則所稱之「汽車」，係指在道路上不依軌道或電力架線而以原動機行駛之車輛〔包含機器腳踏車〕；而機器腳踏車行駛之車道及轉彎，應依標誌或標線之規定行駛，道路交通安全規則第2條第1項第
1款及第99條第1項定有明文。又汽車駕駛人，爭道行駛而有「機器腳踏車不在規定車道行駛之情形者，處新臺幣〔下同〕陸佰元以上壹仟捌佰元以下之罰鍰；又汽車駕駛人，有違反道路交通管理處罰條例第45條情形者，除依原條款處罰鍰外，並記違規點數1點，道路交通管理處罰條例第45條第13款及第63條第1項第1款分別定有明文。
二、本件異議人即受處分人甲○○於前述時、地，騎乘上開車號重型機車有「駕駛機器腳踏車不在規定車道行駛」之舉發違規事實，經臺北市政府警察局中山分局依據採證照片逕行舉發，有卷附舉發通知單2紙及採證照片2幀可稽，異議人亦不否認有行駛在「禁行機車」車道之事實，信為真實。
三、關於異議人主張本件遭舉發之違規行為，與先前於同日10時5分許遭舉發行駛在「禁行機車」車道之違規行為應屬同一行為，不應重複處罰部份：
〔一〕行為時道路交通管理處罰條例第85條之1規定：「汽車駕駛人、汽車買賣業或汽車修理業違反第33條、第40條、第56條或第57條規定，經舉發後，不遵守交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員責令改正者，得連續舉發之；其無法當場責令改正者，亦同。但其違規計點，均以一次核計。」、「第7條之2之逕行舉發案件有左列情形之一者，得連續舉發：一、逕行舉發汽車有第33條、第40條第1項規定之情形，其違規地點相距六公里以上、違規時間相隔六分鐘以上或行駛經過一個路口以上者。二、逕行舉發汽車有第56條第1項規定之情形，而駕駛人不在場或未能將車輛移置每逾二小時者。」。關於同條例第45條，並無連續舉發之規定。
〔二〕查本件異議人於第1次〔即10時5分〕、第2次〔即10點12分〕違規路段均繪有「禁行機車」標字，固有舉發違規照片在卷足稽。惟查其均植於「民生東路二段」，機車車程約七分鐘斟之，顯係因路段過長，而於路段中加繪之標字；再查異議人於同一路段，先、後貳次經舉發之違規情節同，此有舉發違反道路交通管理事件通知單、採證照片足參，顯係第壹次違規後，繼續於「禁行機車」車道違規駕駛機車至同日10點12分，係單一違規行為之繼續，是項違規情節，非得連續舉發。其再度遭舉發，與前列法條規定未合。異議人爭執主張10點12分不應再受舉發處罰壹節，為有理由。
參、原處分機關據前開違規事實裁決處分異議人如前，固非無見。惟按「汽車所有人、駕駛人違反道路交通管理，經主管機關裁決後逾15日未向管轄地方法院聲明異議，或其聲明異議經法院裁定確定，而不依裁決或裁定繳納罰鍰或不繳送汽車牌照、駕駛執照者，依左列規定處理之：一、經處分吊銷汽車牌照或駕駛執照者，由公路主管機關逕行註銷。二、經處分吊扣汽車牌照或駕駛執照者，按其吊扣期間加倍處分；仍不依限期繳送汽車牌照或駕駛執照者，吊銷其汽車牌照或駕駛執照。三、罰鍰不繳者，按其罰鍰數額，易處吊扣汽車牌照或駕駛執照一個月至三個月；不依期限繳送汽車牌照或駕駛執照者，吊銷其汽車牌照或駕駛執照。」，為道路交通管理處罰條例第65條第1項明定。析索立法意旨，係指原處分於「確定」後始有執行力。乃原處分機關裁決如前，竟於『94年3月30日』，逕自裁決受處分人「罰鍰罰緩限於95年4月29日前繳納。」、「上開罰鍰逾期不繳納之處分：〔一〕自95年4月30日起，易處吊扣駕駛執照1個月，並限於95年
5月14日前繳送。〔二〕95年5月14日前未繳送駕駛執照者，自95年5月15日起，易處吊銷，並逕行註銷駕駛執照。
〔三〕駕駛執照吊〔註〕銷後，自95年5月15日起壹年內，不得重新考領駕駛執照。」，自有未洽。又本件違規情節，未有連續舉發之規定，原舉發機關於同日10時12分貳度舉發異議人違規，原處分機關並列裁處罰鍰等如前，亦有未洽；綜上所述，關於板監裁字裁41-AM0000000號決定部份，異議人於案發時、地，確有『駕駛機器腳踏車不在規定車道行駛』之舉發違規事實，業見前述，異議人執前情聲明異議，非有理由，惟原處分既有可議，自應由本院將原處分撤銷，另為適法之處分。關於板監裁字裁41-AM0000000號部份，以本件違規情節，不得連續舉發，自應由本院將原處分撤銷，諭知異議人不罰。
據上論結，應依道路交通案件處理辦法第20條前段，道路交通管理處罰條例第45條第1項第13款、第63條第1項之規定，裁定如
主文。中華民國95年6月26日
交通法庭法官陳福來以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林兆嘉中華民國95年6月27日