裁判字號：高雄高等行政法院111年監簡抗再字第7號裁定
裁判日期：民國111年05月25日
裁判案由：監獄行刑法
高雄高等行政法院裁定111年度監簡抗再字第7號聲請人 謝清彥 相對人法務部矯正署臺東監獄代表人 林順斌 上列當事人間監獄行刑法事件，聲請人對於中華民國110年8月12日本院110年度監簡抗字第3號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。理由
一、按「再審之訴應於30日之不變期間內提起。」「前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：……四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」行政訴訟法第276條第1項、第2項、第277條第1項第4款、第278條第1項及第283條分別定有明文。是聲請再審應自裁定確定時起30日之不變期間內提起，並應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，否則所提再審之聲請即屬不合法，且性質上無庸命其補正，依同法第283條準用第278條第1項規定，行政法院應以裁定駁回之。倘再審聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，應就此利己事實負舉證責任，此觀同法第277條第1項第4款規定自明。
二、本件聲請人因不服本院110年度監簡抗字第3號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，原確定裁定係於民國110年8月23日送達聲請人，有卷附送達證書（見本院卷第15頁）足據。再審之不變期間自原確定裁定送達之翌日即110年8月24日起算，扣除在途期間8日，至110年9月30日（星期四）屆滿。聲請人遲至111年3月2日（本院收文日）始聲請再審，有聲請人所提申請狀在卷可憑（本院卷第11頁），顯已逾期，且聲請人並未於聲請狀內表明遵守不變期間之證據，亦未主張或舉證再審理由有發生或知悉在後之情事，揆諸前開規定及說明，此法定程式之欠缺，性質上亦無庸命其補正。從而，本件再審之聲請顯已逾期，自非合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年5月25日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官蘇秋津
法官邱政強法官黃堯讚以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國111年5月25日
書記官江如青