臺灣高等法院臺中分院109年度聲字第1148號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院109年聲字第1148號刑事裁定

裁判日期：民國109年05月15日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定109年度聲字第1148號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人林郁舜上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：109年度執聲字第458號），本院裁定如下：
主文林郁舜犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑参年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人林郁舜因偽造有價證券等罪，先後判決確定如附表所示。數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第50條規定：「（第一項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。（第二項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」若受刑人就其所犯數罪所處之各刑，有刑法第50條第1項但書之情形，而欲一同併合處罰時，應由受刑人請求檢察官向法院聲請定應執行刑，檢察官不得自行依職權逕向法院聲請，以維受刑人之權益。
三、查本件受刑人因偽造有價證券等罪，經臺灣臺中地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而受刑人所犯如附表所示之各罪，編號1之罪為得易科罰金或易服社會勞動之罪，編號2之罪為不得易科罰金或易服社會勞動之罪，合於刑法第50條第1項但書之情形。茲因受刑人請求檢察官向法院聲請定其應執行刑，此有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表影本1份在卷足稽（見本院卷第9頁），是本院審核結果，認檢察官之聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國109年5月15日
刑事第十一庭審判長法官許文碩
法官田德煙法官陳慧珊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官陳振海中華民國109年5月18日
附表:受刑人林郁舜定應執行刑案件一覽表┌────────┬───────────┬───────────┐│編號│1│2│├────────┼───────────┼───────────┤│罪名│駕駛業務過失致死│偽造有價證券│├────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑6月│有期徒刑3年4月│├────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│105年8月14日│105年3月間某日起至││││105年5月30日止│├────────┼───────────┼───────────┤│偵查機關│臺中地檢106年度偵│臺中地檢106年度偵││年度案號│字第4121號│字第10222號│├───┬────┼───────────┼───────────┤││法院│臺中地院│中高分院││最後├────┼───────────┼───────────┤││案號│106年度交簡字第114號│108年度上訴字第1767號││事實審├────┼───────────┼───────────┤││判決日期│106年4月24日│109年11月12日│├───┼────┼───────────┼───────────┤││法院│臺中地院│最高法院││確定├────┼───────────┼───────────┤││案號│106年度交簡字第114號│109年度台上字第667號││判決├────┼───────────┼───────────┤││判決│106年5月22日│109年2月5日│││確定日期│││├───┴────┼───────────┼───────────┤│是否為得易科罰金│得易科罰金│不得易科罰金││或得易服社會勞動│得易服社會勞動│不得易服社會勞動││之案件│││├────────┼───────────┼───────────┤│備註│臺中地檢106年度執字第│臺中地檢109年度執字第│││8654號│3058號│└────────┴───────────┴───────────┘