臺灣臺北地方法院113年度訴字第2672號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年訴字第2672號民事判決

裁判日期：民國113年07月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決113年度訴字第2672號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 徐雅慧
張秀珍 被告 阮建華 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年7月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾肆萬伍仟伍佰貳拾柒元，及自民國一百一十二年十一月五日起至清償日止，按年息百分之八點九計算之利息，暨自民國一百一十二年十二月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計付違約金，逾期超過六個月至九個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起，加給按年息百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣參拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行。
但被告如以新臺幣玖拾玖萬參仟捌佰柒拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造所簽訂之貸款契約書（消費借款專用借據）約定條款第10條，合意以本院為第一審管轄法院（本院卷第13頁），本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年11月26日向原告申請信用貸款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間為同月29日起至115年11月29日止，利息按原告定儲利率指數加計年利率7.29%機動計息（目前為8.9%），並自實際貸款日起，每月為1期，依年金法按月平均攤還本息，如有遲延還本付息，除按上開利率計算遲延利息外，逾期6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高收取期數為9期。被告曾於000年0月間向最大債權銀行（即原告）申請債務清理之調解，達成還款協議，然被告毀諾未履行，依協議回復原契約約定。被告自112年11月5日起未依約清償，計尚欠借款本金94萬5,527元及其利息、違約金未清償。依個人信貸綜合約定書第5章第1條約定已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。茲因上述債務屢向被告催討，被告均置之不理。為此，本於消費借貸契約之法律關係，起訴請求被告返還借款本金，及其利息、違約金等語，聲明：如主文第1項所示，並 陳明 願供擔保，請准宣告假執行。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張上開事實，業據提出貸款契約書（消費借款專用借據）暨約定條款、個人借貸綜合約定書、撥貸通知書、匯出匯款憑證、還款明細查詢、本金異動明細查詢、前置調解機制協議書（金融機構無擔保債權）、帳戶查詢資料、放款利率查詢表等件影本為證（本院卷第11至47頁），核屬相符，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金及其利息、違約金為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。
五、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為1萬0,900元應由被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，自本判決確定之翌日起，加給按年息5%計算之利息，爰確定如主文第2項所載。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國113年7月30日
民事第七庭法官蔡政哲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年7月30日
書記官王緯騏