臺灣臺北地方法院111年度聲字第1527號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年聲字第1527號刑事裁定

裁判日期：民國111年09月28日

裁判案由：聲請定應執行刑並諭知易科罰金

臺灣臺北地方法院刑事裁定111年度聲字第1527號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官受刑人黃淑芳
（現於法務部矯正署桃園女子監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（111年度執聲字第1341號），本院裁定如下：
主文黃淑芳犯如附表編號1、3所示各罪所處之刑，應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃淑芳因竊盜案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。所稱併合處罰，係以裁判確定前犯數罪為條件，倘被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上開所謂裁判確定，乃指「首先確定」之科刑判決而言。亦即以該首先判刑確定之日作為基準，在該日期之前所犯各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之合併定執行刑之餘地。又數罪併罰，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第51條第6款亦有明定。
三、經查，查受刑人因犯如附表編號1至3所示各罪，經臺灣士林地方法院及本院先後判處如附表編號1至3所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決影本、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。本院審核受刑人所犯如附表編號1（共4罪）、編號3（共5罪）所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日期前為之，合於前開規定，茲檢察官以本院為該等案件犯罪事實最後裁判之法院，聲請定其應執行之刑，本院認聲請為正當，爰定其應執行之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。至如附表編號2之罪，犯罪時間係在「民國111年3月23日」，已在首先判決確定之附表編號1所示罪刑判決確定日期即111年3月21日之後，自無從與附表編號1、3所示之各罪合併定其應執行之刑，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國111年9月28日
刑事第九庭法官陳苑文上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官林書伃中華民國111年9月28日