臺灣苗栗地方法院107年度苗簡字第1597號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院107年苗簡字第1597號刑事判決

裁判日期：民國108年01月17日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決107年度苗簡字第1597號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告張瑜庭上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第1737號），本院判決如下：
主文張瑜庭施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除就證據部分將「臺中市警察局清水分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表」更正為「臺中市警察局清水分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表」；就應適用之法條部分補充「被告張瑜庭持有毒品之低度行為，為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第
2項定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於106年1月20日執行完畢釋放。又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之107年間，因本案施用毒品案件，經臺灣苗栗地方檢察署檢察官以107年度毒偵字第1737號向本院聲請以簡易判決處刑等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐（見本院卷第11頁），揆諸前揭規定，被告本案施用毒品犯行既屬於「5年內再犯」之情形，則檢察官依同條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。
三、爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，竟再犯本案施用第二級毒品甲基安非他命犯行，足見其自我控制能力低落，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，自屬可議；又單純施用毒品本質上雖屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，然亦可能對社會治安造成潛在性之威脅，仍應非難。復考量被告於警詢中自 陳國中 肄業、現從事工業、經濟狀況勉持等語（見毒偵字第4033號卷第9頁）之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官簡泰宇聲請以簡易判決處刑中華民國108年1月17日
刑事第一庭法官朱俊瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官孫銘宏中華民國108年1月17日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。